Справа 573/2521/17
Номер провадження 3/573/18/18
03 квітня 2018 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Терещенко О.І.,
з участю секретаря Кислої Ю.М.,
прокурора Андрієвського А.С.,
захисника Дрозденка М.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі матеріали, які надійшли з управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Білопілля Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді головного спеціаліста відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,
ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного спеціаліста відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи державним службовцем та суб'єктом декларування, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», після укладення 21 червня 2017 року з ОСОБА_2 договору №5946/2017/508617 купівлі-продажу належного йому транспортного засобу Volkswagen Transporter, 2009 року випуску та отримання від продажу доходу в розмірі 250000 грн., не повідомив письмово у десятиденний строк з дня отримання доходу Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки відразу при укладенні договору купівлі-продажу він коштів від покупця ОСОБА_2 не отримав. Домовились з ним, що гроші той віддасть в серпні 2017 року. 24 серпня 2017 року ОСОБА_2 з ним розрахувався і 29 серпня 2017 року, тобто в 10-ти денний строк, він подав декларацію про зміну майнового стану.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15 квітня 2015 року №52 ОСОБА_1 прийнятий на посаду провідного спеціаліста відділення комплектування у вказаному комісаріаті (а. с. 9).
Цього ж дня, тобто 15 квітня 2015 року, ОСОБА_1 ознайомлений зі спеціальними обмеженнями, передбаченими Законами України «Про державну службу» та «Про засади запобігання та протидії корупції".
Присяга державного службовця ОСОБА_1 прийнята ще 15 квітня 2008 року.
Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30 грудня 2016 року №187 ОСОБА_1 присвоєно сьомий ранг державного службовця категорії «В».
16 січня 2017 року ОСОБА_1 ознайомлений зі спеціальними обмеженнями, передбаченими Законом України «Про запобігання корупції».
Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07 вересня 2017 року №151 ОСОБА_1 призначений на посаду головного спеціаліста відділення комплектування вказаного комісаріату.
Також судом встановлено, що 21 червня 2017 року ОСОБА_1 , як власник автомобіля Volkswagen Transporter, 2009 року випуску, уклав з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу №5946/2017/508617 вказаного автомобіля за ціною 250000 грн. (а. с. 16).
Відповідно до п. 2.1 вказаного договору передача транспортного засобу продавцем і прийняття його покупцем здійснюється після повної оплати вартості майна та оформлюється актом приймання-передачі у двох примірниках, які підписуються сторонами.
Зазначений договір був оформлений та підписаний сторонами в сервісному центрі №5946 РСЦ МВС в Сумській області.
Цього ж дня, 21 червня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склали акт про приймання-передачу автомобіля (а. с. 17).
Відповідно до витягу з АМТ (ДАІ) вказаний автомобіль Volkswagen Transporter, 2009 року випуску, 21 червня 2017 року зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 (а. с. 18).
Як вбачається з витягу податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку регіонального сервісного центру МВС в Сумській області ОСОБА_1 у ІІ кварталі 2017 року отримав дохід у сумі 250000 грн. (а. с. 20-22).
Відповідно до п.п. в) п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 45 розділу VII Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
У відповідності до ч. 2, 3 ст. 52 розділу VII Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2017 року встановлено в розмірі 1600 грн.
Відповідно, 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2017 року, становить 80000 грн.
Порядок інформування Національного агентства про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента, а також про суттєві зміни у майновому стані визначаються Національним агентством.
Відповідно до п. 2, 6, 7 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 3 cуб'єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб'єкта декларування після реєстрації в Реєстрі. Виправлені повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування до Реєстру не подаються.
Відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані передбачено частиною 2 статті 172-6 КУпАП.
Відповідно до роздруківки декларації ОСОБА_1 за 2016 року, останній задекларував наявність у нього станом на 31 грудня 2016 року у власності автомобіля Volkswagen Transporter, 2009 року випуску (а. с. 31-35).
З наданої адміністративним департаментом Національного агентства з питань запобігання корупції послідовності дій користувача «Єдиного держаного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 вбачається, що: 13 березня 2017 року останнім подано декларацію за 2016 рік; 14 березня 2017 року ним подано виправлену декларацію за минулий рік; 28 серпня 2017 року ним створено нову декларацію на основі раніше поданої, заповнено її та в цей же день підписано ЕЦП та подано; 29 серпня 2017 року ОСОБА_1 створено «Повідомлення про суттєві зміни в майновому стані», заповнено його та в цей же день підписано ЕЦП та подано (а. с. 23-27).
Згідно з листом Національного агентства з питань запобігання корупції від 02 березня 2017 року №93-05/4888/17 дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання суб'єктом декларування документів до Реєстру (а. с. 37).
На підтвердження своєї невинуватості ОСОБА_1 суду була надана розписка ОСОБА_2 від 21 червня 2017 року, відповідно до якої він зобов'язувався сплатити кошти за автомобіль протягом трьох місяців з дати укладення договору-купівлі продажу, а також акт отримання коштів та приймання-передавання автомобіля від 24 серпня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кошти за автомобіль та передав його у власність ОСОБА_2 в цей же день, тобто 24 серпня 2017 року.
Але суд зазначені докази не приймає до уваги, оскільки вони суперечать іншим дослідженим судом письмовим матеріалам справи, а саме: договору купівлі-продажу автомобіля від 21 червня 2017 року №5946/2017/508617, акту приймання-передачі автомобіля від 21 червня 2017 року, витягу з АМТ (ДАІ), відповідно до яких ОСОБА_1 отримав кошти за автомобіль саме 21 червня 2017 року та в цей же день передав його у власність ОСОБА_2 , право власності якого на автомобіль було зареєстровано саме 21 червня 2017 року.
Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_1 , будучи суб'єктом декларування, у визначений законом строк не повідомив у встановленому порядку про суттєві зміни у своєму майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, навіть враховуючи, що строк розгляду справи зупинявся на час лікування ОСОБА_1 , на день розгляду справи у суді витік строк притягнення останнього до відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП України.
Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП необхідно закрити в зв'язку з закінченням 3-х місячного строку притягнення його до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 172-6, 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя