Справа № 491/1292/16-ц
Провадження № 2-д/522/16/18
26 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Науменко А.В.
при секретарі Полегенький В.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі судове доручення Ананьївського районного суду Одеської області про проведення окремих процесуальних дій відносно допиту свідків,
09.02.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла ухвала Ананьївського районного суду Одеської області від 01.02.2018 року про судове доручення щодо збирання доказів по цивільній справі № 491/1292/16- ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, третя особа орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області.
Згідно ухвали від 01.02.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси направлено судове доручення щодо допиту свідків ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Необхідність допиту вказаних свідків саме у вищевказаному суді обґрунтована тим, що вони працюють в м. Одесі.
Справа призначалась до розгляду неодноразово, а саме на 27 лютого 2018 року та 07.03.2018 року. Викликались двічі належним чином, але не з'явилися ( були сповіщені належним чином.)
Посилаючись на те, що підстави направлення доручення до Приморського районного суду м. Одеси є те, що свідки нібито працюють у м. Одесі, однак будь-яких даних про місце праці зокрема у Приморському районі м. Одеси в ухвалі не зазначеною.
На підставі викладеного в дорученні жодним чином не обґрунтована доцільність виклику свідка ОСОБА_3, який мешкає с. Холодна Балка, Біляївського району, Одеської області та свідка ОСОБА_4, який мешкає с. Сергіївка, вул. Сонячна,3, Білгород-Дністровського району, Одеської області, саме до Приморського районного суду м. Одеси.
В зв'язку з викладеним, вищевказане доручення виконати неможливо і воно підлягає поверненню до Ананьївського районного суду Одеської області без виконання.
Відповідно до ст. 88 ЦПК ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з об'єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу. У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.
Керуючись ст.ст. 87, 88 ЦПК України, суд, -
Судове доручення Ананьївського районного суду Одеської області про проведення окремих процесуальних дій відносно допиту свідків - повернути без виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Науменко