Постанова від 03.04.2018 по справі 506/138/18

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа №: 506/138/18

Провадження № 3/506/66/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВПС «Гулянка» Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, відносно

ОСОБА_1 (ZAPESCU NATALIA), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Молдова, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 с.м.т. Окни Одеської області, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст.203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року о 10.00 год. в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Платонове» було виявлено, що ОСОБА_1 порушила встановлений термін перебування в Україні, перевищивши його на 118 діб, а саме протягом останніх 180 діб перебувала на території України 208 діб, тобто більше, ніж 90 діб.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила, що дійсно вчасно не залишила територію України, де перебувала разом з матір'ю, так як власного доходу вона не має і самостійно залишити територію України не могла.

Законний представник ОСОБА_1 - її мати ОСОБА_3 пояснила, що так як у неї не було коштів, то вона не мала можливості вчасно виїхати з донькою до ОСОБА_2 Молдова.

Заслухавши ОСОБА_1, її законного представника, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №202908 від 20.03.2018 року /а.с.2/;

- копію паспорта ОСОБА_1 (ZAPESCU NATALIA) /а.с.3-4/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 /а.с.5/;

- рапорт ОСОБА_4 /а.с.6/;

- пояснення ОСОБА_3 /а.с.7/;

- довідка ВПС «Гулянка», згідно якої ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась /а.с.10/;

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.203 ч.2 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, яка свою вину визнала, щиросердно розкаялася, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності та, на момент скоєння правопорушення, була неповнолітньою, вважаю, що відповідно до вимог ч.1 ст.13 КУпАП, до останньої слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Враховуючи, що попередження, як захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, не є видом адміністративного стягнення, передбаченого ст.24 КУпАП, то підстав для стягнення судового збору немає.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 (ZAPESCU NATALIA) заходи впливу у виді попередження за вчинення правопорушення, передбаченого ст.203 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення. .

Суддя ОСОБА_5.