Справа № 507/156/18
Провадження № 2/507/163/2018
Номер рядка звіту 49
"04" квітня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
в складі:
головуючого судді - Дармакуки Т.П.,
при секретарі - Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням, -
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , у зв'язку із навчанням.
Позивач надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, а також оскільки відповідач позов не визнає, надала до суду клопотання про проведення перевірки матеріального стану відповідача, в якому просить подати запити до Бобрицької сільської ради, Любашівського відділення Подільської Любашівського районного відділу земельних ресурсів.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Розглянувши клопотання суд встановив, що воно не відповідає вимогам ч. 2 ст.84 ЦПК України, оскільки у ньому не зазначені:
- у кого необхідно витребувати вказані докази;
- обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати;
- підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
- вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Оскільки судом було достовірно встановлено, що заява відповідача, яка подана не про витребування доказів, а про перевірку майнового стану, не відповідає вимогам ЦПК України, тому суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.84, 258-260 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про перевірку майнового стану відповідача.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя : Т.П. Дармакука