Дата документу 04.04.2018
Справа № 501/2656/17
1-кс/501/134/18
04 квітня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому, -
Заявник - адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , подав до суду заяву про відвід слідчому Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №12017160160001649 від 23.12.2017 року.
Заявник вказує, що у лютому 2018 року слідчий суддя задовольнив заяву про відвід слідчому Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у вказаному провадженні, оскільки слідчий, в порушення вимог ст.55 КПК України, тривалий час не вручив ОСОБА_4 пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та не здійснив її допит.
Після винесення судом вказаного рішення, слідчий, в провадженні якого знаходиться вказане провадження, так і не вручив ОСОБА_4 пам'ятку про процесуальні права та обов'язки і не допитав її за обставин подій, про які вона зазначила у своїй заяві від 04.12.2017 року.
Заявник вважає, що новопризначений слідчий порушує процесуальні права потерпілого, що призводить до невиправданої тяганини в кримінальному провадженні №12017160160001649 від 23.12.2017 року.
Крім того, заявник зазначає, що слідчі (розшукові) дії у вказаному кримінальному провадженні взагалі не провадяться, що у потерпілого викликає обґрунтований сумнів в неупередженості слідчого та є підставою для відводу слідчого.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимог заяви та просить її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволеню за наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження №12017160160001649 від 23.12.2017 року вбачається, що 04.12.2017 року ОСОБА_4 подала слідчому Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 заяву про кримінальне правопорушення від 04.12.2017 року, в якому вказала, що 06.09.2017 року, після 15.00 години, головний спеціаліст Чорноморського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_7 , в службовому приміщенні за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Данченка, 3-Б, шляхом ривка, відкрито викрала в неї майно.
Своє ухвалою від 18.12.2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області визнав протиправною бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яка полягала у невнесенні інформації за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР, та зобов'язав слідчого внести до ЄРДР відповіді відомості.
На виконання ухвали слідчого судді слідчий Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 23.12.2017 року внесла до ЄРДР інформацію за заявою ОСОБА_4 від 04.12.2017 року, з попередньою правовою кваліфікацією - ст.186 ч.1 КК України.
Кримінальне провадження №12017160160001649 від 23.12.2017 року, надане до суду супровідним листом від 23.03.2018 року за №48/1-1649СВ, налічує 9 аркушів та містить наступні документи: Витяг з кримінального провадження №12017160160001649; супровідний лист Іллічівського міського суду Одеської області від 21.12.2017 року №501/2656/17/10487/2017; ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 18.12.2017 року у справі №501/2656/17; рапорт о/у ОСОБА_8 з резолюцією від 26.12.2017 року; лист з підписами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; супровідний лист від 04.12.2017 року за №48/1-8873; рапорт слідчого ОСОБА_6 без дати; заяву ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 04.12.2017 року.
Інших документів в провадженні немає.
Дослідивши усі 9 аркушів кримінального провадження №12017160160001649 від 23.12.2017 року слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість тверджень заявника щодо невручення ОСОБА_4 пам'ятки про процесуальні права та обов'язки, та не проведення в рамках провадження жодного процесуальної (розшукової) дії, що свідчить про обґрунтованість заяви.
Вказане провадження на теперішній час не доручено жодному зі слідчих Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, що виключає можливість задоволення заяви про відвід слідчому, так як провадження не перебуває у провадженні конкретного слідчого, якого б можливо було відвести.
З огляду на зазначене слідчий суддя вважає за доцільне роз'яснити заявнику право подати слідчому судді відповідну скаргу з приводу вище зазначеної бездіяльності певних посадових осіб органу досудового розслідування та прокуратури.
Керуючись ст.ст.7, 9, 77, 81, 303-306, 309 КПК України, -
Заяву представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №12017160160001649 від 23.12.2017 року - залишити без задоволення.
Роз'яснити заявнику що він має право оскаржити слідчому судді певні дії або бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування та прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1