Справа № 520/7177/17
Провадження № 3/520/2054/18
04.04.2018 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР№230797 від 01.06.2017 року, складеним інспектором УПП у м.Одесі ДПП капітаном поліції ОСОБА_1 щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштований, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_2, 03.05.2017 року о 20:00 годині, керуючи автомобілем Nissan Qashqai, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Люстдорфська дорога в м.Одеса, напроти буд.96/1, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, перед будь-якою зміною напрямку руху, не переконався у безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом Dacia Logan, державний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
Дії ОСОБА_2 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.
ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у скоєному правопорушенні та пояснив, що дійсно 03.05.2017 року о 20:00 год. він був учасником ДТП за участю іншого автомобіля Dacia Logan. Він, ОСОБА_2, рухався по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесів бік вул.25-ї Чапаївської дивизії в м.Одесі. Напроти буд.96 він, завчасно прийнявши крайнє ліве положення, включивши поворот ліворуч, переконавшись, що це буде безпечно, почав виконувати маневр повороту ліворуч. Він вважає, що у ДТП винен саме ОСОБА_3, оскільки з відеозапису ДТП, яка надана суду, вбачається, що саме водій автомобіля Dacia Logan порушив Правила дорожнього руху, тому що той рухався фактично по зустрічній смузі, і удар в ліву сторону його автомобіля відбувся на смузі зустрічного напрямку. Фактично автомобіль Dacia Logan здійснював обгін на у забороненому місці. Тому, він просить закрити провадження по справі щодо нього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_2, CD диск з відеозаписом ДТП, надані ОСОБА_2 фотознімки, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Так, з пояснень потерпілого ОСОБА_3, які наявні в матеріалах справи, він вважає, що в ДТП, яке мале місце 03.05.2018 року за його участю, винен водій автомобіля Nissan, який рухався справа від нього по вул. Люсторфська дорога в м.Одесі, в той час, коли він рухався по крайній лівій смузі для руху. Раптово він побачив, що водій автомобіля Nissan почав з крайньої правої смуги здійснювати поворот ліворуч. Для того, щоб уникнути зіткнення, він, ОСОБА_3, почав уходити ліворуч, виїхав на полосу зустрічного руху, але уникнути зіткнення йому не вдалося.
Разом з тим, пояснення ОСОБА_3 повністю спростовуються сукупністю доказів: відеозаписом обставин ДТП, схемою ДТП та поясненнями водія ОСОБА_2, які узгоджуються між по обставинах розвитку і настання ДТП.
Згідно постанови Київського районного суду м.Одеси від 09.03.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі було закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Тому пояснення водія ОСОБА_2, відеозапис обставин ДТП, схема ДТП та постанова суду щодо ОСОБА_3, в сукупності кладуться в основу висновку про невинуватість у ДТП водія ОСОБА_2
Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.
При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_2 сукупності обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв'язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя
Визнати невинуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя Борщов І. О.