Справа № 520/3818/18
Провадження № 2-н/520/197/18
03.04.2018 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси В.О. Луняченко , розглянувши заяву КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» ( м.Одеса, вул. Шишкіна, 60- А, МФО 328168 ОКПО 35303304 р/с 26000263291 ПАТ «Марфін Банк» в м.Чорноморськ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4436,12 гривень та витрат по сплаті судового збору в сумі 881 гривня 00 копійок,
Заявник КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» 02.04.2018 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4436,12 гривні та витрат по сплаті судового збору в сумі 881 гривня 00 копійок.
Відповідно до п. 1 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від №14 від 23.12.2011 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
До заяви про видачу судового наказу КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» надано розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що заявлена до стягнення заборгованість боржника в сумі гривні 4436,12, розрахована станом на червень 2017 року та складається за період з 01 серпня 2014 року по 30 червня 2018 року.
З вказаного розрахунку заборгованості доданого до заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за період, який перевищує позовну давність встановлену законом у три роки.
При вирішенні питання про стягнення вказаної заборгованості з боржника в порядку наказного провадження, останній буде позбавлений можливості звернутися до суду з відповідною заявою про застосування строків позовної давності, чим можуть бути обмежені його права.
Крім того, суд зазначає, що з урахуванням вказаних обставин, заявлені вимоги не є безспірними, оскільки з'ясування питання щодо дотримання строків позовної давності можливо лише в порядку позовного провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» заявлено вимогу, що перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, тому на підставі п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя вважає необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165, 166 ЦПК України, суд,
Відмовити Комунальному підприємстві «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» ( м.Одеса, вул. Шишкіна, 60- А, МФО 328168 ОКПО 35303304 р/с 26000263291 ПАТ «Марфін Банк» в м.Чорноморськ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4436,12 гривень та витрат по сплаті судового збору в сумі 881 гривня 00 копійок.
Роз'яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою завою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Луняченко В. О.