Справа № 520/15445/17
Провадження № 2/520/2519/18
02.04.2018 року
Київський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді Луняченка В.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич-95» про визнання недійсним договору іпотеки, виключення з Реєстру іпотек та заборон відчуження нерухомого майна відомостей про іпотеку, визнання недійсним договору поруки, скасування реєстрації права власності на домоволодіння та земельну ділянку , -
14.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір іпотеки № 7.6-39/1 від 06 серпня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на домоволодіння із надвірними спорудами, що розташоване за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Львівська, 2 загальною площею 666,7 кв.м., що складається з житлового будинку літ. «А», житловою площею 251,5 кв.м., гаражу літ. «Б», огорожі літ. «1,3-5», басейну літ. «І,III», мостіння літ. «II», розташованого на земельній ділянці площею 1775 кв.м., укладений між ОСОБА_1 та Закритим акціонерними товариством «Перший Український ОСОБА_3», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_3»; виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження предмета іпотеки, а саме домоволодіння із надвірними спорудами, що розташоване за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Львівська, 2 загальною площею 666,7 кв.м., що складається з житлового будинку літ. «А», житловою площею 251,5 кв.м., гаражу літ. «Б», огорожі літ. «1,3-5», басейну літ. «І,III», мостіння літ. «II», розташованого на земельній ділянці площею 1775 кв.м; визнати недійсним договір поруки № 7.6.-39/П від 06 серпня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та Закритим акціонерними товариством «Перший Український ОСОБА_3», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_3»; скасувати реєстрацію права власності на домоволодіння із надвірними спорудами, що розташоване за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Львівська, 2, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності 14693612 від 27.06.2013 р. державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_4, індексний номер 3537747 від 01,07.2013р.; скасувати реєстрацію права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Львівська, земельна ділянка 2, площею 0,1775 га що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності 1469976 від 27.06.2013 р. державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_4, індексний номер 3539159 від 01.07.2013р.
До судового засідання з боку представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_5, надійшло клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якому останній просить витребувати з ПАТ «ПУМБ» належним чином завірену копію кредитної справи де позичальником є ОСОБА_1, оригінал договору іпотеки № 7.6-39/1 від 06.08.2008року, укладений між Закритим Акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1, оригінал договору поруки № 7.6-39/П-1 від 06.08.2008 року, укладений між Закритим Акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1, а також просить витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 оригінал примірника Договору іпотеки від 06.08.2008 року №7.6-39/1 укладений між Закритим Акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1 номер у реєстрі 4729. Що знаходиться у справі нотаріуса; оригінал запису в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій від 06.08.2008 року щодо посвідчення договору іпотеки №7.6-39/1 номер у реєстрі 4729 для огляду в судовому засіданні, мотивуючи клопотання тим, що позивачка заперечує факт підписання нею оскаржуваних договорів, а також тим, що у відповідача не має змоги самостійно надати суду такі відомості, а подальший розгляд справи без витребування вказаних документів неможливий, оскільки дана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, а при їх витребуванні виникають складнощі і позивач не в змозі надати відповідні докази власноручно суду.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич-95» про визнання недійсним договору іпотеки, виключення з Реєстру іпотек та заборон відчуження нерухомого майна відомостей про іпотеку, визнання недійсним договору поруки, скасування реєстрації права власності на домоволодіння та земельну ділянку- задовольнити.
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_3банк» надати суду у строк до 08.05.2018 року, належним чином завірену копію кредитної справи де позичальником є ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КК №611873 виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області), оригінал договору іпотеки № 7.6-39/1 від 06.08.2008року, укладений між Закритим Акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КК №611873 виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області ), оригінал договору поруки № 7.6-39/П-1 від 06.08.2008 року, укладений між Закритим Акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КК №611873 виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області ).
Зобов'язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, надати суду у строк до 08.05.2018 року оригінал примірника Договору іпотеки від 06.08.2008 року №7.6-39/1 укладений між Закритим Акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КК №611873 виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області ) номер у реєстрі 4729, що знаходиться у справі нотаріуса; оригінал запису в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій від 06.08.2008 року щодо посвідчення договору іпотеки №7.6-39/1 номер у реєстрі 4729.
За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Копії ухвали направити до ПАТ «ПУМБ» (04070 м.Київ, вул. Андріївська, 4 ідентифікаційний номер 14282829) та приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) - для виконання.
У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Луняченко В. О.