Ухвала від 30.03.2018 по справі 2-248/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 2-248/10

Провадження № 6/520/127/18

УХВАЛА

30.03.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», Публічного акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, поданої по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2-248/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 липня 2010року позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/80054/85/82377 від 18.09.2007року: заборгованість за кредитом - 195895грн.; заборгованість за відсотками - 3763,60грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 48886,13грн.; заборгованість за пенею - 75209,54грн., а всього на загальну суму 323754,28грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» понесенні судові витрати у розмірі 1820 грн.

На виконання вказаного заочного рішення суду Київським районним судом м. Одеси були видані відповідні виконавчі листи.

09.02.2018року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі №2-248/10.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про заміну стягувача було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 13.02.2018року було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі №2-248/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду. Призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі №2-248/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

26.03.2018року до канцелярії суду від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», Публічного акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди.

Вказаний зустрічний позов підлягає поверненню зі всіма доданими документами з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Таким чином, суддя зазначає, що зустрічний позов подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що рішення у вказаній справі було ухвалено ще у 2010році.

На даний час судом розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі №2-248/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку призначено до судового розгляду.

Тобто, на даний час судом розглядається процесуальне питання, пов'язане з виконанням судового рішення від 05 липня 2010року у справі №2-248/10, на стадії розгляду якого чинний Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає пред'явлення зустрічного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», Публічного акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, підлягає поверненню.

У зв'язку із знаходженням судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. 27 березня 2018року у відпустці, а з 28 березня 2018року по 29 березня 2018року, включно, у відрядженні, ухвалу складено та підписано 30.03.2018року.

Керуючись ст.ст. 178, 193, 194 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», Публічного акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди - повернути ОСОБА_2 зі всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити ОСОБА_2 його право на звернення до суду із зазначеним позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'ятнадцятиднів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 30.03.2018року.

Суддя Петренко В. С.