Справа №498/172/18
Провадження по справі №1-кп/498/37/18
04 квітня 2018 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018160280000062 від 04.03.2018 року, відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоолександрівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
03 березня 2018 року, біля 14:00 години, обвинувачений ОСОБА_4 проходячи повз територію домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_3 , зайшов до двору домоволодіння через відкриту вхідну хвіртку. В цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником та іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав електричну дрель марки «INTERCRAFT» синього кольору м/в та шліфувальну машинку марки «INTERCRAFT» синього кольору м/в, які знаходились на землі та які належать ОСОБА_5 , загальна вартість яких, згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №05032018-2 від 05.03.2018 року, складала 1553 гривні. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми навмисними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1553 гривні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 03 березня 2018 року, біля 14:00 години він проходив біля двору ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , побачив відкриту фіртку до двору домоволодіння, зайшов у двір домоволодіння ОСОБА_5 , побачив на землі у дворі лежали електрична дрель та шліфувальна машинка марки «INTERCRAFT» синього кольору, які він вирішив викрасти. Після чого вийшов з двору з викраденим. У вчиненому щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 03 березня 2018 року він виявив пропажу електричної дрелі марки «INTERCRAFT» синього кольору та шліфувальної машинки марки «INTERCRAFT» синього кольору. Викрадене йому було повернуто. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просив суд призначити обвинуваченому покарання не пов'язане з позбавленням волі.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
З'ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 пред'явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченого, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують покарання судом не вбачається, тому, вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді штрафу.
Судових витрат у справі немає.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речовий доказ: електричну дрель марки «INTERCRAFT» синього кольору та шліфувальну машинку марки «INTERCRAFT» синього кольору - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1