Справа № 493/371/18
Провадження № 1-кп/493/70/18
04 квітня 2018 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
15.01.2018 року о 9 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Продукти -976» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул.. Любомирська, 246 в м. Балта Одеської області, з корисливих мотивів, підійшов до прилавку на якому знаходилися продукти харчування, впевнившись, що його дії непомічені для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з полиці викрав банку червоної зернистої лососевої ікри «Парамушир». Вагою 120 грам, вартістю 213,90 грн., яку сховав у кишеню власних штанів. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим залишив місце скоєння злочину, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив магазину «Продукти -976» ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений винним себе у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-Маркет» біля прилавку з продуктами харчування з полиці взяв банку ікри, яку сховав в кишеню штанів та вийшов з магазину. Даний вчинок був необдуманий, про що дуже шкодує. Викрадене повернув.
У скоєному обвинувачений розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України, дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з'ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз'яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Представник потерпілої сторони надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, претензій до обвинуваченого немає, щодо покарання покладається на думку суду.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
В силу ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
В силу ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, думку прокурора і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції статі 185 ч. 1 КК України у вигляді штрафу.
При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є необхідний та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, вилучене під час проведення досудового слідства підлягає скасуванню.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 21.02.2018 року про накладення арешту на майно - скасувати.
Речові докази по справі, а саме СD - диск з камер відео спостереження ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продкути-976» - залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію потерпілій стороні.