57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_1, 69
про залишення позовної заяви без руху
04 квітня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/510/18
Провадження № 2/485/408/18
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (57334, Миколаївська область, Снігурівський район, с.Киселівка, вул. Б.Хмельницького, 24, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 ( 57236, Миколаївська область, Вітовський район, с.Квітневе, вул.Миру) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
встановив:
03 квітня 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач, як власник житлового будинку за адресою: вул.Ярослава Мудрого, 14, в с.Киселівка Снігурівського району Миколаївської області, просить визнати її колишню невістку ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування вказаним житлом, у зв'язку з не проживанням протягом більше одного року.
Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електроні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
До позовної заяви позивач на підтвердження права власності на житловий будинок, розташований за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 14, в с. Киселівка Снігурівського району Миколаївської області, додав копію договору купівлі-продажу від 18 жовтня 2000 року серії АВН №479216, який посвідчено державним нотаріусом Снігурівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстровано у реєстрі за №2-1747.
Як вбачається з вказаного договору покупцем житлового будинку по вул.Ярослава Мудрого, 14, в с. Киселівка Снігурівського району Миколаївської області є ОСОБА_5.
Згідно з копією паспорту серії ЕО №988684 позивачем у справі є ОСОБА_2.
Таким чином, позивач в позовній заяві не зазначає та не посилається на докази, які свідчать про належність їй правовстановлюючого документа на підтвердження права власності на вищезазначений житловий будинок.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя
постановив:
- позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -залишити без руху;
- надати позивачу десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: зазначити докази, які свідчать про належність їй правовстановлюючого документа на підтвердження права власності на житловий будинок по вул. Ярослава Мудрого, 14, в с. Киселівка Снігурівського району Миколаївської області.
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Ю. Фортуна