Справа № 484/4518/17
Провадження: № 1-кп/484/96/18р
04.04.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017150110003154, по обвинуваченню:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, українця, неодруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, що навчається на 1 курсі Первомайського професійного ліцею № 22, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, українця, неодруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, що навчається на 1 курсі Первомайського професійного ліцею № 22, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, що навчається в 9-Б класі Первомайської загальноосвітньої школи № 12, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, що навчається в 9-Б класі Первомайської вечірньої школи № 12, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого;
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурорів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілого - ОСОБА_10
захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
законних представників обвинувачених - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_5
представника Служби у справах дітей Первомайської міської ради - ОСОБА_19
представника Сектору молодіжної первенції Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області - ОСОБА_20 , ОСОБА_21
На початку жовтня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням встановити не вдалося, близько 20.00 год. неповнолітній ОСОБА_4 , попередньо домовившись з неповнолітніми ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прийшли до будинку АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_22 з метою вчинення крадіжки.
Через хвіртку, яка була відчинена, зайшли на територію домоволодіння, підійшовши до дверей будинку побачили, що з правої сторони знаходиться вікно, частина якого була відчинена.ОСОБА_4 просунув руку у вікно та з внутрішньої сторони відсунув засувки, в цей час ОСОБА_6 смикнув двері та відчинив їх. Всі разом зайшли до середини. ОСОБА_4 побачив, що в кухні, на столі заходиться електрична плита марки «Magio» electric hotplate моделі MG-440 білого кольору, вартість якої, згідно висновку експерта про вартість майна від 12.12.2017 року складає 216 грн. 00 коп., інші вищевказані особи в цей час знаходились в коридорі. Впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно викрали вищевказану електричну плиту, а також сокиру, вартістю 200грн. 00 коп., яка знаходилась в коридорі. Викраденим майном ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та ОСОБА_23 розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_22 матеріальний збиток на загальну суму 416грн. 00 коп.
Крім того, 17.11.2017 року, близько 20.00 год. неповнолітній ОСОБА_4 , попередньо домовившись з неповнолітніми ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прийшли до будинку АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_22 з метою вчинення крадіжки.
Через хвіртку, яка була відчинена, зайшли на територію домоволодіння, підійшовши до дверей будинку, попередньо знаючи, що з правої сторони знаходиться вікно, ОСОБА_4 просунув руку у вікно та з внутрішньої сторони відсунув засувки і відчинив двері. Всі разом зайшли до середини. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 побачили, що в кухні, на столі, заходиться електрична плита марки «ЭПТ-1-1» сірого кольору, вартість якої, згідно висновку експерта про вартість майна від 12.12.2017 року складає 203 грн. 00 коп. В цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_23 знаходились в коридорі. Впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно викрали вищевказану електричну плиту. Викраденим майном ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_23 розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_22 матеріальний збиток на вказану суму.
Продовжуючи свою злочину діяльність, 27.11.2017 року, близько 22.00 год. неповнолітній ОСОБА_4 , попередньо домовившись з неповнолітнім ОСОБА_5 , прийшли до будинку АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_22 з метою вчинення крадіжки.
Через хвіртку, яка була відчинена зайшли на територію домоволодіння, підійшовши до дверей будинку, з правої сторони, де знаходилось вікно без скла, яке було обгорнуте металевим колючим дротом, ОСОБА_5 відігнув провід та ОСОБА_4 , через вікно, проник до середини будинку і з внутрішньої сторони відчинив двері, щоб зайшов ОСОБА_5 . Останні, знаходячись в середині будинку, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 таємно викрали електричну плиту марки «ST», 61-120-01 блин чорного кольору, вартість якої, згідно висновку експерта про вартість майна від 12.12.2017 року складає 203 грн. 00 коп., музичну трубу марки «Корнет», вартість якої, згідно висновку експерта про вартість майна від 12.12.2017 року складає 700 грн., праску марки «Eurolux Essentia» моделі EL-1312, вартість якої, згідно висновку експерта про вартість майна від 12.12.2017 року складає 120 грн., два трійника по ціні 10 грн. за 1 шт., згідно довідки про вартість, загальною вартістю 20 грн. 00 коп., навісний замок марки «Aarp» вартістю 50 грн., перехідник, довжиною 1 м., вартістю 75 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_22 матеріальний збиток на загальну суму 1168грн. 00 коп.
Зізнаючись у вчиненому, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно на початку жовтня 2017 року, точної дати не пам'ятає, близько 20.00 год. він, попередньо домовившись з неповнолітніми ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прийшли до будинку АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_22 з метою вчинення крадіжки, де, через незачинену хвіртку, зайшли на територію домоволодіння, підійшли до дверей будинку, відчинили їх та проникли всередину, звідки таємно викрали електричну плиту і сокиру та з місця скоєння злочину зникли і в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд. Крім того, 17.11.2017 року, близько 20.00 год. він, попередньо домовившись з неповнолітніми ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прийшли до вищевказаного будинку з метою вчинення крадіжки, де, через незачинену хвіртку, зайшли на територію домоволодіння, підійшли до дверей будинку, відчинили їх та проникли всередину, звідки таємно викрали електричну плиту та з місця скоєння злочину зникли і в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд. Також, 27.11.2017 року, близько 22.00 год. він, попередньо домовившись з неповнолітніми ОСОБА_5 , прийшли до вищевказаного будинку з метою вчинення крадіжки, де, через незачинену хвіртку, зайшли на територію домоволодіння, підійшли до дверей будинку, з правої сторони, де знаходилось вікно без скла, яке було обгорнуте металевим колючим дротом. ОСОБА_5 відігнув провід та він через вікно, проник до середини будинку і з внутрішньої сторони відчинив двері, щоб зайшов ОСОБА_5 . Після чого, з вказаного будинку вони таємно викрали електричну плиту, музичну трубу, праску, два трійника, навісний замок і перехідник та з місця скоєння злочину зникли і в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд. У вчиненому розкаявся.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, що їм інкриміновані, визнали повністю та дали суду аналогічні пояснення. У вчиненому розкаялися.
Потерпілий, ОСОБА_22 , в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність.
Представник потерпілого, ОСОБА_10 , в судовому засіданні вказала, що потерпілий претензій матеріального характеру до обвинувачених не має.
Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, що їм інкриміновані, підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором.
Відповідно до протоколів слідчих експериментів та таблиць зображень до них, за участю ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , від 19.12.2017 року, які були досліджені в судовому засіданні, останні детально розповіли, як заходили на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_22 , як проникали до будинку останнього та скільки разів, які саме речі вони викрадали і де вони знаходились та коло співучасників.
Згідно довідок, наданих фізичною - особою підприємцем ОСОБА_24 , вартість одного перехідника, станом на листопад місяць 2017 року складає 75грн., вартість однієї сокири з дерев'яною ручкою, станом на листопад місяць 2017 року складає 200грн., вартість одного трійника ЗРВ16-у01, станом на листопад місяць 2017 року складає 10грн., вартість одного навісного малогабаритного замка «Aarp», станом на листопад місяць 2017 року складає 50грн.
Відповідно до висновку експерта про вартість майна від 12.12.2017 року, ринкова вартість об'єктів оцінки становить: електрична плита марки «Magio MG-440» - 216грн., електрична плита марки «ЭПТ-1-1» - 203грн., електрична плита марка «ST 61-120-01» - 203грн., музична труба марка «Корнет» - 700грн., праска марки «Eurolux Essentia EL-1312» - 120грн.
Згідно протоколу огляду предмету та таблиці зображень до нього, від 01.12.2017 року, були оглянуті: електрична плита марки «Magio MG-440», електрична плита марки «ЭПТ-1-1», електрична плита марка «ST 61-120-01», музична труба марка «Корнет», праска марки «Eurolux Essentia EL-1312», кип'ятильник невідомої марки, шнур білого кольору, довжиною 1м. з однією вилкою, сокира з дерев'яною ручкою, трійник чорного кольору та навісний малогабаритний замка «Aarp».
Відповідно до протоколів огляду місця події та таблиць зображень до них, від 18.11.2017р. та 15.12.2017р., було оглянуто територію домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 . Територія огороджена металевим парканом. Вхід на територію домоволодіння здійснюється через металеві двері з внутрішнім запираючим пристроєм, без слідів пошкодження. На території домоволодіння знаходиться одноповерховий будинок, вхід до якого здійснюється через дерев'яні двері, з внутрішнім запираючим пристроєм, у справному стані. Праворуч від дверей розбита шибка, залишки скла знаходяться на підлозі.
З огляду на наведене, дослідивши, при проведенні судового слідства, докази по справі та оцінивши їх у сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, що їм інкриміновані.
Таким чином, за встановлених фактичних обставин,суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по епізоду вчинення крадіжки з домоволодіння ОСОБА_22 , яка мала місце на початку жовтня 2017 року, вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.
Також суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по епізодам вчинення крадіжки з домоволодіння ОСОБА_22 , які мали місце 17.11.2017 року та 27.11.2017 року, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.
Відповідно до положень ст. 65 КК України та роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд повинен з'ясувати вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім'ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан тощо.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкі злочини, як особа за місцем навчання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку, сприяння розкриттю злочину, його неповнолітній вік, те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкі злочини, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання характеризуються посередньо.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку, сприяння розкриттю злочину, його неповнолітній вік, те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкі злочини, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання характеризуються посередньо.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку, сприяння розкриттю злочину, його неповнолітній вік, те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкі злочини, як особа за місцем навчання характеризуються позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, сприяння розкриттю злочину, його неповнолітній вік, те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не встановлено.
Представник Сектору молодіжної первенції Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_21 зазначив, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на обліку у відділі ЮП Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області не перебувають. Вважає за необхідне призначити їм покарання не пов'язане з позбавленням волі.
Відповідно до досудової доповіді про неповнолітнього ОСОБА_4 , складеної Первомайським міськрайонним відділом з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, останній поважно відноситься до дорослих, самокритичний до власних вчинків, громадський порядок не порушував, допомагає матері по господарству, спокійний, доброзичливий, чесний, справедливий, щиро жалкує про вчинене. На думку органу пробації, ймовірність вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є низькою та його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Відповідно до досудової доповіді про неповнолітнього ОСОБА_5 , складеної Первомайським міськрайонним відділом з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, останній допомагає матері по господарству, спокійний, чуйний та доброзичливий, щиро жалкує про вчинене. На думку органу пробації, ймовірність вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення є низькою та його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Відповідно до досудової доповіді про неповнолітнього ОСОБА_6 , складеної Первомайським міськрайонним відділом з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, самокритичний до власних вчинків, громадський порядок не порушував, допомагає матері по господарству, спокійний, чуйний та доброзичливий, врівноважений, рухливий, щиро жалкує про вчинене. На думку органу пробації, ймовірність вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення є низькою та його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Відповідно до досудової доповіді про неповнолітнього ОСОБА_7 , складеної Первомайським міськрайонним відділом з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, останній допомагає матері по господарству, спокійний, чуйний, врівноважений, рухливий, щиро жалкує про вчинене. На думку органу пробації, ймовірність вчинення ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення є низькою та його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
На думку суду обставини, що пом'якшують покарання обвинувачених, дані про їх особи, незважаючи на ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, дають підстави для висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання, з випробуванням відповідно до ст.ст. 104, 75 КК України, з покладенням на них обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їм покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнати винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їм покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 104, 75 КК України обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладанням на них обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.