Справа №: 486/200/18 Провадження № 2/486/263/2018
02 квітня 2018 року м. Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
03 березня 2018 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Даною ухвалою призначено підготовче судове засідання у справі на 10 квітня 2018 року о 10-00 год. та запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.
Однак, під час складання ухвали суддею була допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали дата, до якої відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву, вказана як «10.02.2018 р.» замість «10.04.2018 р.».
Суддя з власної ініціативи ставить питання про виправлення допущеної описки.
В судове засідання учасники справи не викликалися.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
За таких обставин, суддя вважає можливим внести виправлення в ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.03.2018 р. у даній цивільній справі.
А тому, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя
Виправити описку в ухвалі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03 березня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та в резолютивній частині даної ухвали дату, до якої відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву, вірною вважати як «10.04.2018 р.».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3