02.04.18
Справа №489/6285/16-ц
Провадження №2-с/489/5/18
02 квітня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу та вирішення питання про поворот виконання судового наказу ,-
27 березня ОСОБА_2 подано заяву про скасування судового наказу, у якій вона просить скасувати судовий наказ Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.12.2016 року, виданий за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за спожиту електроенергію у сумі 612 грн. 51 коп. та судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп..
В обґрунтування заяви ОСОБА_2 вказує, що вимоги стягувача про стягнення заборгованості є необґрунтованими та спірними, оскільки борг за спожиту електроенергію за період з 01.10.2015 до 01.10.2016 рр. в сумі 612 грн. 51 коп. нею сплачений ще до початку примусового стягнення, що підтверджується копіями квитанцій про сплату боргу у розмірі 200 грн. 00 коп. та 663 грн. 70 коп..
За наслідками розгляду відповідних матеріалів суд встановив наступне.
21 грудня 2016 року публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за спожиту електроенергію у сумі 612 грн. 51 коп. та судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп..
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
14 вересня 2017 року державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Миколаївській області винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.
Відповідно до листа Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Миколаївській області від 22 березня 2018 року за вихідним № 17024 з ОСОБА_2 за період з 04.10.2017 року по 20.02.2018 року стягнуто кошти у розмірі 1752 грн. 40 коп., з яких 689 грн. 00 коп. перераховано на користь ПАТ «Миколаївобленерго», 130 грн. 15 коп. перераховано як виконавчий збір, 151 грн. 00 коп. - витрати на проведення виконавчих дій, 782 грн. 25 коп. повернуто боржнику як надлишково стягнуті.
23 лютого 2018 року державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Миколаївській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
У п. 9 вказаної постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Оцінивши викладені боржником обставини, дослідивши матеріали справи наказного провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за спожиту електроенергію у сумі 612 грн. 51 коп. та судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп., докази надані заявником, суд вважає що судовий наказ від 29.12.2016, що виданий за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за спожиту електроенергію у сумі 612 грн. 51 коп. та судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп. підлягає скасуванню.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Враховуючі відсутність у ОСОБА_2 заборгованості перед ПАТ «Миколаївобоенерго» за спожиту електроенергію, суд вважає за необхідне допустити поворот виконання судового наказу шляхом стягнення з стягувача коштів перерахованих при виконанні судового рішення.
Керуючись ст. ст.4, 170, 171, 260, 353, 444 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу та вирішення питання про поворот виконання судового наказу - задовольнити.
Скасувати судовий наказ № 489/6285/16-ц (провадження 2-н/489/624/16) від 29 грудня 2016 року, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за спожиту електроенергію у сумі 612 грн. 51 коп. та судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп..
В порядку повороту виконання судового рішення, стягнути з публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», ЄДРПОУ 23399393 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, стягнуту суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 612 грн. 51 коп. та стягнуту суму судового збору у розмірі 689 грн. 00 коп..
Ухвала оскарженню підлягає оскарженню в частині повороту виконання судового рішення впродовж п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
Ухвала в частині скасування судового наказу набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду міста ОСОБА_1 Рум'янцева
Повний текст судового рішення складено «02» квітня 2018 року.