Справа № 405/4843/17
Провадження № 2-а/405/197/17
28 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого - судді: Іванової Л.А.
при секретарі: Береді Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому справу № 405/4843/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Вінниці Департаменту ПП лейтенанта поліції Чорногуз А.І. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Вінниці Департаменту ПП лейтенанта поліції Чорногуз А.І., в якому просить скасувати постанову серії БР № 039863 від 31.08.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, якою його (позивача) притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 вересня 2017 року відкрито провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду.
Відповідно до п. 10 Розділу VII Перехідні положення КАС України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, у зв'язку з чим, розгляд справи було продовжено за правилами КАС України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року.
В судове засідання, призначене за 05.02.2018 року, позивач не з'явився, про час, дату і місце судового розгляду справи повідомлявся судом належним чином за адресою місця проживання, яка зазначена позивачем в адміністративному позові, а саме: АДРЕСА_1, шляхом направлення повістки про виклик до суду, однак конверт з зазначеною рекомендованою кореспонденцією повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено до 28.02.2018 року.
В судове засідання, призначене на 28.02.2018 року, позивач, повторно не з'явився, про час, дату і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином за адресою місця проживання, яка зазначена позивачем в адміністративному позові, а саме: АДРЕСА_1, однак конверт з зазначеною рекомендованою кореспонденцією повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 129 КАС України за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв'язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві.
При цьому, судом відзначається, що при подачі позову до суду, позивач ОСОБА_1 подав також заяву, в якій просив надсилати судові повістки, повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на його (позивача) мобільний номер телефону НОМЕР_1.
Відповідно до довідок про доставку SMS-повідомлення щодо документу «Виклик до суду» на 05.02.2018 року на 16:45, на 28.02.2018 року на 15:00 по справі № 405/4843/17 (2-а/405/197/17) від 04.12.2017 року, сформоване 04.12.2017 року 11:15:15 одержувачу ОСОБА_1 на номер мобільного телефону НОМЕР_1 доставлено 04.12.2017 в 11:40; від 12.02.2018 року, сформоване 12.02.2018 року 13:09:43 одержувачу ОСОБА_1 на номер мобільного телефону НОМЕР_1 доставлено 12.02.2018 в 13:47:00.
Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 129 КАС України Учасник судового процесу повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду, приєднується секретарем судового засідання до справи і вважається належним повідомленням учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою учаснику судового процесу з моменту надходження до суду підтвердження про отримання тексту повістки. Якщо протягом дня, наступного за днем надсилання тексту повістки, підтвердження від учасника судового процесу не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту складання секретарем судового засідання відповідної довідки. Положення частин другої та третьої цієї статті не застосовуються, якщо направлення повістки здійснюється судом з використанням засобів мобільного зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту її доставки учаснику судового процесу.
Відповідно до ч. 5 ст. 205 та п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, в якій вона є стороною, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи викладене вище, у зв'язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача, не надання доказів поважності причин не прибуття до суду, а так само відсутність заяви позивача про розгляд справи без участі, а так само об'єктивна неможливість розгляду справи за відсутності позивача, суд дійшов до висновку про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Вінниці Департаменту ПП лейтенанта поліції Чорногуз А.І. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України, без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ст. 131, ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Вінниці Департаменту ПП лейтенанта поліції Чорногуз А.І. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова