Справа № 401/81/18;
1-кп/401/113/18
"03" квітня 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2018 року № 12018120270000003 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Світловодська Кіровоградської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
12 грудня 2017 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 проходила по вулиці Першотравневій, міста Світловодськ, Кіровоградської області. Проходячи по вказаній вулиці, неподалік від будинку № 139, ОСОБА_4 помітила біля будинку металеву драбину з кутників, яка привернула її увагу як джерело незаконного збагачення. ОСОБА_4 через хвіртку проникла на територію вказаного домоволодіння, яке є сховищем.
Знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 розуміючи протиправний характер своїх злочинний дій та бажаючи їх настання, переконавшись, що її злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, таємно, викрала металеву драбину виготовлену з 2 кутників довжиною 295 см., розміром 5х5 см. та 12 кутників (сходинок) довжиною 47 см., розміром 3х3 см., вартістю 351 гривня, що належить ОСОБА_5 .
Утримуючи при собі викрадене ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась на свій власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 351 гривні.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, та суду пояснила, що дійсно, вона 12 грудня 2017 року близько 15 години 00 хвилин проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 звідки таємно викрала металеву драбину. Тим самим підтвердила час місце та спосіб вчинення злочину зазначеного в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаялась. Запевнила суд, що не допустить у майбутньому подібних діянь.
До суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_5 (а.с.19) у якій він просить розглянути справу без його участі. Будь яких претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_4 не має. Не заперечує проти розгляду кримінального провадження у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
В зв'язку з визнанням обвинуваченою вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, заслухавши учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченої, та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченої.
Крім повного визнання вини обвинуваченою, її вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.
Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, доведена повністю і її дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує особу обвинуваченої, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 злочин вчинила вперше, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, запевнила суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.
З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ОСОБА_4 має середній рівень ризику небезпеки для суспільства, а тому її виправлення можливо досягти без ізоляції від суспільства оскільки не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставинною, що пом'якшує покарання суд вважає щире каяття обвинуваченої у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 обставини, що пом'якшують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд приходить до переконання, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.
Проте, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 наявність пом'якшуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, і її можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Призначення такого виду та розміру покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, а також принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Цивільний позов потерпілим не заявлений. Судові витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням відповідно до пунктів 1,2 частини 1 ст. 76 КК України обов'язку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ а саме: металеву драбину виготовлену з 2 кутників довжиною 295 см., розміром 5х5 см. та 12 кутників (сходинок) довжиною 47 см., розміром 3х3 см передати потерпілому ОСОБА_5
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1