Справа № 381/2958/17 Головуючий у І інстанції Осаулова Н. А.
Провадження № 22-ц/780/2010/18 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 7 04.04.2018
04 квітня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Гуля В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2018 року у справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням, ЖБК «Машинобудівник» подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, не сплачено судовий збір.
Розділом 4 Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, також внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», а саме: збільшено ставку судового збору за подання апеляційної скарги.
Виходячи із ставкипередбаченої підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Ставка судового збору в даному випадку становить 4800 грн.
Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок отримувача: 31217206780001, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКCУ у Київській області, код банку отримувача (МФО): 821018, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області В.В. Гуль