вул. Д. Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08000, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
"04" квітня 2018 р. Справа № 370/605/18
Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 12.03.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду, копію якої позивач отримав 20.03.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0800100701649.
Проте, вказані в ухвалі суду від 12.03.2018 року недоліки позовної заяви, усунуті не були, а саме:
1)у порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України та вимог ч.9 ст.83 ЦПК України, яка з нею кореспондується, заявником не надано суду доказів підтвердження надсилання (надання) копій доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, іншим учасникам справи, а саме відповідачу.Такими підтвердженням є «Опис вкладення відправлення» - спеціальний поштовий бланк, який дозволяє точно знати, які саме документи і в якій кількості були відправлені адресатові, а також квитанція про оплату поштових послуг;
2)у порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України та вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 95 ЦПК України, яка з нею кореспондується, до позовної заяви додано копії доказів, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством. Так, порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: 1) зі слів "Згідно з оригіналом"; 2) назви посади; 3) особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; 4) дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Підпис відповідальної особи засвідчують на документі відбитком печатки організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ. За вищевказаним способом засвідчуватись повинна кожна сторінка документа. Тож, у порушення зазначених вимог, додані копії письмових доказів незасвідчені належним чином, а саме не зазначено назви посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; не зазначено дати засвідчення копії, а підпис відповідальної особи не засвідчено відбитком печатки банку;
3)у порушення вимог ч.7 ст. 177 та ст.62 ЦПК України до позовної заяви не додано довіреності представника позивача, а додана копія довіреності незасвідчена належним чином у встановленому законом порядку відповідно до наведених вище вимог, а саме не зазначено назви посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; не зазначено дати засвідчення копії, а підпис відповідальної особи не засвідчено відбитком печатки банку, що на момент відкриття провадження у справі не дає можливості встановити повноваження представника на підписання позовної заяви.
Одночасно звертаю увагу заявника на те, що відповідно до вимог ч.3 ст.62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
4)у порушення вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України, до позову не додано документ на підтвердження сплати судового збору, оскільки копія платіжного доручення не містить обов'язкових реквізитів, в тому числі і печатки банку.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути її позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.
Суддя О.В. Тандир