1-кп/381/15/18
381/4365/16-к
03 квітня 2018 року колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
під час судового розгляду кримінального провадження № 12016110310001846 від 15.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -
встановила :
Оскільки судовий розгляду по кримінальному провадженню не закінчений, строк тримання під вартою щодо обох обвинувачених закінчується 07.04.2018 року, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обом обвинуваченим міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на обґрунтованість та вагомість доказів обвинувачення, тяжкість покарання, що їм загрожує у разі визнання їх винним, наявних ризиків переховування обвинувачених від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 заперечили проти клопотання прокурора як недоведеного.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 з приводу клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечили та просили застосувати менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою щодо обох обвинувачених, заслухавши доводи учасників судового розгляду, колегія суддів приймає до уваги те, що вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також тяжкість покарання, що їм загрожує у разі визнання їх винними, а також, що судовий розгляд кримінального провадження не завершений, тому на думку колегії суддів, наявні ризики можливого переховування обвинувачених від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, на що вказують дані про їх особу, зокрема, що вони не вперше притягуються до кримінальної відповідальності.
Оскільки, дане кримінальне провадження стосується обвинувачення в особливо тяжкому насильницькому злочині, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обом обвинуваченим, при цьому підстав для застосування менш суворого запобіжного заходу, а саме, домашнього арешту, колегія суддів не вбачає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 задовольнити, відмовивши у задоволенні клопотання сторони захисту.
Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у виді тримання під вартою - залишити без зміни та вважати продовженим на 60 діб, тобто до 01 червня 2018 року 01 год. 00 хв. щодо ОСОБА_6 та до 01 червня 2018 року 01 год. 25 хв. щодо ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_10
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3