Справа № 309/2405/17
Провадження № 2/309/245/18
03 квітня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.
секретаря судового засідання: Раковці Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хуст в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Хустської РДА
про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. Посилається на те, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 25.03.2016 року шлюб з відповідачем ОСОБА_2 розірвано. Даним рішенням також присуджено стягувати з відповідача на її користь на утримання їхньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно, а також на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 800 грн. Донька проживає з позивачем, відповідач після розірвання шлюбу переїхав проживати по іншій адресі та з того часу своїх батьківських обов'язків по відношенню до їхньої дитини не виконує, не бере участі у її вихованні, не надає ніякої матеріальної допомоги, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з нею, не цікавиться її життям, не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. З 14.03.2016 року відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання дитини та позивача, лише одного разу здійснив часткову оплату аліментів. Сума заборгованості по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 станом на 28.07.2017 р. становить 14500 грн., по сплаті аліментів на утримання дружини - 14800 грн. Загальна сума заборгованості становить 29300 грн. Дитина не отримала жодного подарунку від батька на день народження або інші важливі свята. Відповідач взагалі ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не цікавиться її життям. Після від'їзду ніколи не відвідував і не намагався відвідувати дитину вдома або в інших місцях. Просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача судові витрати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася. Подала заяву, в якій просить провести розгляд справи у відсутності сторони позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.
Представник третьої особи: органу опіки та піклування Хустської РДА в судове засідання не з'явився. Представником Дуда Т.М., яка діє на підставі довіреності, подала заяву про розгляд справи без її участі. Висновок органу опіки та піклування від 07.03.2018 р. підтримує повністю.
Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, про що не заперечувала позивач.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 являється матір'ю малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 25.03.2016 року, яке набрало законної сили, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Присуджено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14.03.2016 року та на утримання дружини ОСОБА_1 у розмірі 800 гривень щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.
Відповідач своїх батьківських обов'язків, зокрема обов'язку виховувати та утримувати дитину до досягнення нею повноліття не виконує на протязі тривалого часу та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання.
Станом на 28.07.2017 року загальна сума заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини та дружини становить 29 300 гривень /а.с. 13, 14/.
Донька ОСОБА_3 проживає разом з позивачем та знаходиться на повному її утриманні. По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони /а.с.15, 16/.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»: «Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці».
Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Проте, жодного з покладених законом на батьків обов'язків, відповідач ОСОБА_2 не виконує.
Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини.
Верховний суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків, як підстава для позбавлення батьківських прав має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Відповідач ОСОБА_2 своїх батьківських обов'язків, зокрема обов'язку виховувати та утримувати дитину до досягнення повноліття не виконує на протязі тривалого часу та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання. Будь-яких перешкод для виконання ним своїх обов'язків, позивач не чинила.
Висновок органу опіки та піклування Хустської РДА вказує на те, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є можливим та таким, що не суперечить інтересам дитини. Відповідач пояснив, що свідомо самоусунувся від утримання та виховання доньки, не сплачує аліменти та не турбується про стан її здоров'я /а.с. 45, 46/.
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 640,00 гривень сплаченого судового збору.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 81, 209, 263-265, 280, 281 ЦПК України, ст. ст.155, 164 СК України, Конвенції про права дитина від 20.11.1989 року, суд, -
Позов задоволити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я.Я.
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду Сідей Я.Я.