Справа № 308/11206/17
13.03.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Гошовського Г.М. розглянув подане у справі № 33/777/175/2018 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 15.12.2017, якою на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачені ст. 122-2 і ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення. Цей строк у даній справі скінчився 25.12.2017.
Згідно зі ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути подана протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Клопотання подано до суду ОСОБА_1 08.02.2018 разом з апеляційною скаргою і вмотивоване тим, що справа була розглянута суддею без його завчасного повідомлення та участі, копія постанови про накладення адміністративного стягнення йому не надсилалась, а про її існування він дізнався 31.01.2018.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В матеріалах справи наявні відомості про те, що судові повістки ОСОБА_1 надсилались, що розгляд справи переносився з незалежної від нього причини, а також про те, що повістка з викликом саме на 15.12.2017 вручена йому не була (а.с.30-36, 37-39).
Зі змісту супровідного листа вбачається, що копія постанови від 15.12.2017 була надіслана ОСОБА_1 25.01.2018 (а.с.43). Розписка ОСОБА_1 в його заяві про ознайомлення з матеріалами справи свідчить про отримання ним копії постанови 05.02.2018 (а.с.44).
Отже відповідальність за пропуск передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку апеляційного оскарження постанови, починаючи з дня її винесення, на ОСОБА_1 покладена бути не може, а строк апеляційного оскарження цієї ж постанови, передбачений ст. 289 КУпАП ним не порушено.
Керуючись ст. 294 КУпАП, Апеляційний суд
клопотання задовольнити, строк на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 15.12.2017, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачені ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 поновити.
Розгляд справи щодо ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП за його апеляційною скаргою на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 15.12.2017 призначити в Апеляційному суді Закарпатської області на 15:00 29.03.2018.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Гошовський Г.М