Спарва№ 308/1334/18
27.03.2018 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали СРПП Виноградівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 124 КпАП України,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №025900 від 29.01.2018 р. встановлено, що 29.01.2018 року близько 16 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, в с. Широке, по вул. Миру, біля будинку №104 керуючи автомобілем марки ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечої швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ.
29.01.2018 року відносно ОСОБА_1 було запроваджено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124КпАП України.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню до Виноградівського ВП ГУНП в Закарпатській області з наступних підстав.
Згідно норми 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол чи є склад адмінпорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Водночас , протокол відносно ОСОБА_1 складений з порушенням норм ст. 256 КпАП України, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про потерпілого та свідків правопорушення.
Не зазначено в протоколі відомості , щодо особи під керуванням якої рухався автомобіль марки «ГАЗ» з зазначенням його адреси проживання, що унеможливлює виклик потерпілого у судове засідання для встановлення обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
Cлід зазначити, що Пленум Верховного Суду України в пункті 24 постанови від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертає увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників та роз'яснив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
З урахуванням вищевикладеного, суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню до Виноградівського ВП ГУНП в Закарпатській області з вказаних підстав для доопрацювання та усунення недоліків.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -
Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КпАП України (протокол серії БР №025900 від 29.01.2018 р.) повернути до Виноградівського ВП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання. Після доопрацювання матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_3