Справа № 309/633/18
Провадження № 2/309/914/18
04 квітня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Савицький С.А.
при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 В»ячеслав Дмитрович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги позивачкою вмотивовано тим, що 24.02.2017 року помер її дід ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №237492, про що 26.02.2007 року складено відповідний актовий запис №24. ОСОБА_4 позивачки проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 (перейменовано на вул. В. Стуса рішенням 14 сесії 5-го скликання Вишківської селищної ради від 22.01.2008 року за №5). Після його смерті відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок. 17.01.2015 року померла мати позивачки ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №181198, про що 19.01.2015 року складено відповідний актовий запис №8. Після смерті ОСОБА_3 мати позивачки ОСОБА_4 не оформила своїх спадкових прав. Звернувшись до приватного нотаріуса ОСОБА_2 для прийняття спадщини після смерті діда, позивачці було повідомлено, що нею пропущено встановлений законом строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. У зазначені строки позивачка не звернулася до нотаріуса з метою оформлення права власності на відкриту спадщину через хворобу та важкий матеріальний стан.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася. На адресу суду подала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
В судове засідання представник відповідача - Вишківський селищний голова ОСОБА_5 подав заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника селищної ради, позовні вимоги визнають і не заперечують проти їх задоволення.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти задоволення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 258-268 ЦПК України, ст.ст.1272, 1273 ЦК України суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк, терміном 2 місяці, з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за померлим 24.02.2007 року ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_6
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_6