308/3094/18
27.03.2018 року місто Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , з участю підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши клопотання Ст. слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання стосовно ОСОБА_5 ,-
Слідчий за погодження із прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання стосовно ОСОБА_5 , яке мотивував тим, що У ході досудового розслідування встановлено, що 05 лютого 2018 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , надала останнім для вчинення таємного викрадення чужого майна, яке поєднане з проникненням до приміщення та сховища, для транспортування викраденого майна та залишення місця вчинення злочину, належний їй автомобіль марки «Daewoo», модель «Nexia», державний номерний знак республіки Словаччина НОМЕР_1 та на вказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_8 , прибула до дворового господарства АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зупинивши автомобіль на вулиці біля вказаного дворового господарства, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 домовились про те, що перші двоє залишаться на вулиці у автомобілі з метою сповіщення та попередження в разі викриття їхніх злочинних дій сторонніми особами та з метою створення умов для безперешкодного залишення місця злочину після викрадення майна, а ОСОБА_7 та ОСОБА_9 подолають огорожу та проникнуть на вказане подвір'я, де проникнуть у гаражне приміщення та викрадуть звідти чуже майно, яке в подальшому буде реалізоване та отримана матеріальна вигода буде розподілена на рівні частини між усіма.
У подальшому ОСОБА_5 разом ОСОБА_8 залишилася у автомобілі з метою сповіщення та попередження інших учасників в разі викриття їхніх злочинних дій сторонніми особами та з метою створення умов для безперешкодного залишення місця злочину, а ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , перелізли через металеву огорожу і таким чином проникли до вказаного вище подвір'я громадянки ОСОБА_10 , де шляхом злому навісного замка на дверях гаражного приміщення відчинили їх та проникли всередину, звідки таємно викрали брухт чорних металів вагою 183 кг, бензопилу марки «Einhel», модель «RBК3735», гідравлічний домкрат та шість гайочних ключів розмірами 55х50; 46х41; 32х30; 32х30; 32х30; 32х30, що раніше були у використанні, які помістили до п'яти капронових мішків та приготували до переміщення їх до автомобіля.
Після цього ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказане майно перенесли із гаражного приміщення до автомобіля «Daewoo», модель «Nexia», державний номерний знак республіки Словаччина НОМЕР_1 , та завантажили його в салон та на вказаному автомобілі покинули місце вчинення злочину.
Згідно з висновком товарознавчої експертизи №11/109 від 28.02.2018 ринкова вартість бензопили марки «Einhel», модель «RBК3735», яка була викрадена від громадянки ОСОБА_10 , становить 1457,20 грн. ( одна тисяча чотириста п'ятдесят сім гривень двадцять копійок).
Згідно з висновком товарознавчої експертизи №11/110 від 01.03.2018 ринкова вартість гідравлічного домкрата, який належить ОСОБА_10 , становить 287,34 грн. ( двісті вісімдесят сім гривень тридцять чотири копійки).
Вартість шести гайочних ключів розмірами 55х50; 46х41; 32х30; 32х30; 32х30; 32х30, становить - 394,50 грн. (триста дев'яносто чотири гривні п'ятдесят копійок).
Згідно з довідкою від 15.03.2018 вартість одного кілограма брухту чорних металів станом цін на 05.02.2018 становить 6,20 грн., вартість 183 кг - 1134 грн.,
Таким чином своїми умисними протиправними діями у формі пособництва шляхом наданням засобу ОСОБА_5 сприяла вчиненню злочину іншими співучасниками та в результаті своїх дій спричинила громадянці ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3273,64 грн. (три тисячі двісті сімдесят три гривні шістдесят чотири копійки).
26 березня 2018 року було складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 3 ст. 185 КК України, остання допитаний в якості підозрюваного , свою вину визнала повністю.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідство вважає, що наявні достатні підстави для обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов'язання, виходячи з наступного:
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинила злочин, який відносяться до категорії тяжких і та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 3 до 6 років.
Підозрюваний ОСОБА_5 в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування, чим перешкоджати встановленню об'єктивної істини, повному і всебічному розслідуванню кримінального провадження під час проведення досудового розслідування.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків , слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, погодженого прокурором.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий відносно підозрюваного, є найбільш мяким із запобіжних заходів.
Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоровя, міцність соціальних звязків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194 КПК України, -
Клопотання - задоволити.
Застосувати щодо підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов'язки:
1)Прибувати до слідчого, прокурора та суду на перший виклик;
2)Не відлучатися на тривалий час із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
Дані зобов'язання застосовуються з дати винесення ухвали - 27.03.2018 року до 24.05.2018 року включно. Продовження даного строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Роз'яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1