Справа № 300/160/18
Провадження № 1-кс/300/81/2018
04.04.2018 р. смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ст. слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 02.03.2018 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070090000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно накладеного ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 02.03.2018 року на автомобіль марки автомобіль марки «BMW 320», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
В заявленому клопотанні зазначено, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на автомобіь марки «BMW 320», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 . У слідчого було достатньо часу для того, щоб провести необхідні слідчі дії із зазначеним трансортним засобом. Заборона користуватися та розпоряджатися автомобілем позбавила можливості заявника користуватися автомобілем за призначенням.
В судовому засіданні ОСОБА_4 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Ст. слідчий ОСОБА_3 пояснив, що на даний час всі необхідні слідчі дії із зазначеним трансортним засобом в рамках кримінального провадження проведені, щодо задоволення клопотання не заперечує.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження №12018070090000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 02.03.2018 року задоволено клопотання ст. слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль марки «BMW 320», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
В обґрунтування ухвали слідчого судді зазначалося про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність підстав вважати, що накладення арешту на вказане у клопотанні майно необхідно для проведення повного, всебічного, неупередженого, обєктивного досудового розслідування кримінального провадження, а також проведення експертного дослідження.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать, що арешт на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію було накладено обґрунтовано, однак потреба в його застосуванні відпала.
Зважаючи на доводи заявника ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для скасування арешту на майно. Майно необхідно передати заявнику на відповідальне зберігання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12018070090000040 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 02.03.2018 року на автомобіль марки «BMW 320», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Автомобіль марки «BMW 320», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 - передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 під віповідну розписку.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1