Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/275/18
02.04.2018 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №12018070080000129 від 30.01.2018 року,
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №12018070080000129 від 30.01.2018 року. Вказує на те, що він звернувся до слідчого із клопотання про проведення слідчих. Слідчий прийнятою постановою у задоволенні клопотання відмовив. Вважає, що слідчий безпідставно відмовив у задоволенні клопотання та у порушення КПК України. У зв”язку з чим просить скасувати постанову слідчого та забов”язати провести слідчі дії.
В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав.
Слідчий та прокурор проти скарги заперечували.
В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження (ЄРДР № №12018070080000129 від 30.01.2018 року) перебуває у провадженні слідчого Виноградівського ВП ОСОБА_5
20.03.2018 року по даному кримінальному провадженню стороною захисту слідчому подане клопотання про проведення слідчих дій, яке слідчим 23.03.2018 року розглянуто.
Стаття 220 КПК України передбачає вирішення поданого клопотання протягом трьох днів з моменту його подання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
Слідчий при вирішення клопотання належним чином не надав оцінку викладених в ньому обставинам, навів мотиви, які не відповідають фактичним обставинам справи.
Так, слідчий вказує на те, що сторона захисту у поданому клопотанні не зазначила, які саме розбіжності потрібно усунути для з”ясування обстаивн кримінального провадження. У той же час сторона захисту у своєму клопотання чітко вказує на суттєві розбіжності у показах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Враховуючи відсутність констатації всебічності, повноти, належного мотивування слідчим прийнятого рішення за наслідками розгляду клопотання сторони захисту, прийняте слідчим рішення підлягає до скасування.
Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК).
З метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань (ч. 1 ст. 240 КПК).
Слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з'ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. На початку такого допиту встановлюється, чи знають викликані особи одна одну і в яких стосунках вони перебувають між собою. Свідки попереджаються про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і за давання завідомо неправдивих показань, а потерпілі - за давання завідомо неправдивих показань (ч. 9 ст. 224 КПК).
Так, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст. 22 КПК).
В розумінні зазначеного принципу (засад) кримінального провадження, жодна із сторін не має права перебирати на себе функції іншої.
В свою чергу, підозрюваний, його захисник, мають право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази на підтвердження своєї правової позиції (ст.ст. 42, 45,46, 47 КПК).
За встановлених в судовому засіданні скарга в частині скасування постанови слідчого підлягає до задоволення. В частині зобов”язання слідчого провести одночасні допити підозрюваного, потерпілого, свідка та проведення слідчого експерименту, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга у цій частині задоволенню не підлягає враховуючи визначені Законом підстави, які слугують для проведення таких дій та засади кримінального провадження (ст.ст. 22, 40, 223, 224, 240 КПК).
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
За встановлених обставин, скарга підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, - ,
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 23 січня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №12018070080000129 від 30.01.2018 року.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1