Справа № 297/2813/17
14 лютого 2018 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого Ільтьо І. І. ,
за участі секретаря - Куні О. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олексієвича про розірвання шлюбу,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Через канцелярію суду відповідач ОСОБА_2 повторно подав заяву про відвід головуючому судді Ільтьо І.І., мотивуючи тим, що оскільки його дружина перебуває у дружніх відносинах з суддею Ільтьо І.І., він заявляє останньому відвід.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час, місце слухання справи повідомлялися належним чином, позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Дослідивши заявлений відвід, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 статті 36 ЦПК України суддя не може брати участь у справі і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в об'єктивності або неупередженості судді.
Відвід повинен бути вмотивованим - ч.3 ст.39 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України не згода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Згідно з ч.5 ст.39 ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач звертався 16.02.2018 року з заявою про відвід судді. Ухвалою суду від 22.02.2018 року в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Ільтьо І.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олексієвича про розірвання шлюбу відмовлено. 14.02.2018 року відповідач ОСОБА_2 повторно з тих самих підстав звернувся до суду з заявою про відвід головуючого судді по даній справі.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що повторна заява відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Ільтьо І.І. підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.36,39, 40, 259-261 ЦПК України, суд
Заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Ільтьо І.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олексієвича про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3.