Справа № 298/182/18
Провадження № 1-кс/298/38/18
04 квітня 2018 року смт. Великий Березний
Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, у кримінальному провадженні № 22013270000000041 від 20 лютого 2013 року,
Старший слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 22013270000000041 від 20 лютого 2013 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332 та ч. 3 ст. 358 КК України, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу в виді домашнього арешту, щодо підозрюваної ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що остання підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, так як більшість свідків є її знайомими, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів.
Підозрювана до суду на виклик не прибула.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання надати дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу, оскільки ухвала слідчого судді про привід не виконана.
Згідно ч. 3 ст. 187 КК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що слідчому слід надати дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 177, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури юриста другого класу ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу - задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділення Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Строк дії ухвали становить шість місяців з моменту її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури юриста другого класу ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1