243/2604/18
Провадження № 1-кс/243/575/2018
03 квітня 2018 року м. Слов'янськ
Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду №17 м. Слов'янська клопотання старшого слідчого СВ Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 12015220320002697 від 07.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 5 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
До Слов'янського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_4 з клопотанням погодженим прокурором Слов'янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З клопотання вбачається, що на початку квітня 2014 року, на території Донецької області України, громадянином Російської федерації ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» було створено непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.
12.04.2014 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом і маючі намір на вступ до незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої « Донецької народної республіки », прибув до казарми вказаного незаконно військового формування, розташованої в приміщенні Слов'янської міської лікарні № 1. В подальшому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності непередбаченого законами України збройного формування, ОСОБА_6 назвавши свої анкетні данні невстановленій особі, яка здійснювала вербування осіб в незаконне збройне формування самопроголошеної «ДНР», увійшов до вказаного незаконного збройного формування під командуванням ОСОБА_5 . Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, розпорядками, правами та обов'язками члена вказаного незаконно збройного формування, ОСОБА_6 дав свою згоду на їх дотримання і виконання, підтвердивши тим самим свої наміри на участь у зазначеному незаконно збройному формуванні та виконанні його цілей і завдань. Для подальшої участі у незаконно збройному формуванню, невстановленою особою було призначено ОСОБА_6 на посаду бійця та передано йому у власне володіння автоматичну вогнепальну зброю системи «Калашникова», набої до неї та РПГ.
Продовжуючи протиправну діяльність, у період з середини квітня 2014 року до 04 липня 2014 року, ОСОБА_6 здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України збройного формування, систематично виконував накази свого безпосереднього командира та здійснював визначені йому функції по окупації м. Слов'янск, стояв на блок-посту по АДРЕСА_1 з автоматом системи «Калашникова», пістолетом «Макарова» та РПГ. При цьому ОСОБА_6 перебуваючи на блок-посту виконував відведені йому функції по здійсненню контрольно-пропускного режиму. Крім того за наказами свого безпосереднього командира надавав своє приміщення, тобто квартиру в якій проживав,для зберігання там зброї, боєприпасів,надавав притулок іншим учасникам незаконного збройного формування, а також виконував інші протиправні накази направлені проти представників влади із застосуванням вогнепальної зброї, які отримував від своїх керівників з числа незаконно збройного формування військового формування самопроголошеної так званої « Донецької народної республіки».
Таким чином, дії ОСОБА_6 та невстановлених осіб носили тривалий характер, а саме в період з 12 квітня 2014 року до 05 липня 2014 року, та виразились у активній участі в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, що супроводжувались вчиненням опору представникам влади із застосуванням вогнепальної зброї.
На підставі викладеного, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.260 КК України, тобто в участі діяльності не передбачених законами України збройних формуваннях, спричинило тяжкі наслідками у вигляді масової загибелі людей, руйнування та пошкодження великої кількості адміністративних, приватних будівель та споруд.
11 серпня 2014 року винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_6 . На даний час місцезнаходження його не відоме.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків а також уникнення скоєння іншого кримінального правопорушення та запобіганню його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Необхідність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлена ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.
Вислухавши в судовому засіданні прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов'язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м'які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
Згідно ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Аналіз змісту вищевказаної статті вказує на безальтернативність розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише у присутності особи відносно якої його слід обрати.
Матеріали справи не містять відомостей про оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук.
Таким чином враховуючи відсутність підозрюваного під час розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутність відомостей про перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, слідчий суддя приходить
до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 176 - 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 12015220320002697 від 07.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 5 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 7 днів з дня винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1