Справа № 274/1624/18
Провадження № 1-кс/0274/404/18
про дозвіл на затримання з метою приводу
м. Бердичів 03.04.2018 року
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самшвільде Тетрицькарайського р-ну Республіки Грузії, вірмена, громадянина Грузії, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, поданого в межах кримінального провадження № 12012060050000081 від 27.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
02.04.2018 року слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що 22.02.2004 року приблизно о 02-00 год. уродженець Грузії ОСОБА_5 , 1970 р.н. та громадянин Pocii ОСОБА_6 , 1986 р.н., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, попередньо домовившись між собою, з метою заволодіння чужим майном, увірвались в помешкання ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_2 , в якого в цей час знаходився його двоюрідний брат - ОСОБА_8 , використовуючи ніж, викрутку та фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров'я, вимагали в останніх пояснень щодо місця знаходження в квартирі готівкових коштів та цінностей. В ході розбійницького нападу ОСОБА_9 умисно, з метою спричинення смерті ОСОБА_7 шляхом здавлення шиї електричним кабелем спричинив смерть останньому. Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_9 заволоділи телевізором "Панасонік", що належав потерпілому ОСОБА_7 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_7 настала в результаті механічної асфіксії внаслідок удушення.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 187 КК України (розбій).
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією усього майна.
26.02.2004 року ОСОБА_5 притягнуто в якості обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України по кримінальні справі № 035010/04.
27.02.2004 року ОСОБА_5 обрано міру запобіжного захід у вигляді взяття під варту.
26.02.2004 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.
28.02.2004 року кримінальна справа №035010/04 виділена та направлена за підслідністю та їй присвоєно № 030391/04.
29.02.2004 року кримінальна справа № 030391/04 зупинена на підставі п. 1 ст. 206 КПК України.
27.11.2012 року кримінальна справа № 030391/04 відносно ОСОБА_5 внесена до ЄРДР та присвоєно № 12012060050000081.
18.01.2013 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 18.01.2013 року кримінальне провадження №12012060050000081 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Одночасно з даним клопотанням до суду слідчим направлено клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, зазначивши, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв"язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Так, судом встановлено, що СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12012060050000081 від 27.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
У відповідності до ч. 2 п. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу за умови, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Наявність підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, доводиться витягом з ЄРДР №12012060050000081 від 27.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, протоколом допиту ОСОБА_6 , протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 .
Також з матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, місце перебування його не відоме. Тому постановою слідчого СВ Бердичівського МВ від 18.01.2013 року його оголошено в розшук, досудове розслідування зупинено.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що підставами для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до статті 183 КПК України є те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією усього майна, переховується від органу досудового розслідування, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором та слідчим у судовому засіданні доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування. Тому дане клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України,слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самшвільде Тетрицькарайського р-ну Республіки Грузії, вірмена, громадянина Грузії, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Ухвала підлягає обов"язковому виконанню.
Встановити строк дії ухвали протягом строку досудового розслідування - 6 (шести) місяців, але не пізніше 03.10.2018 року.
Ухвала втрачає свою законну дію з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1