Провадження № 22-ц/774/698/18 Справа № 203/1235/17 Головуючий у 1 й інстанції - Єдаменко С. В. Доповідач - Демченко Е.Л.
03 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Демченко Е.Л.
суддів - Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.
при секретарі - Кругман А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» про зупинення провадження по справі, -
Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено. Вирішено питання стосовно судових витрат.
В апеляційній скарзі третя особа без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» (далі - ТОВ «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти»), зазначаючи, що рішення постановлене з порушенням норм матеріального й процесуального права, ставить питання про його скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 в повному обсязі.
03 квітня 2018 року, під час судового засідання у режимі відеоконференції, ТОВ «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» було заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, оскільки по справі №175/4874/16-ц йде досудове розслідування та Верховним Судом відкрите касаційне провадження у справі №175/4874/15-ц.
У відповідності до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2 роз'яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Відповідно до ч.1,2 ст.210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Колегія суддів вважає, що заявлене клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому посилання не є підставою для зупинення провадження у справі.
Крім того звертає увагу, що у клопотанні не конкретизовано для вирішення якого питання необхідно зупинити провадження, до перегляду справи Верховним Судом чи до винесення рішення у кримінальному провадженні щодо службового підроблення вчиненого співробітником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Відповідно до ст.384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Сам факт зупинення виконання постанови апеляційного суду, як би він мав місце, не є правовою підставою для зупинення провадження по даній справі.
За таких обставин, враховуючи викладене, в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п.6 ч.1 ст.251,ст.368 ЦПК України, колегія суддів, -
В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» про зупинення провадження по справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Демченко Е.Л.
Судді: Куценко Т.Р.
Максюта Ж.І.