10.2.4
про залишення позовної заяви без руху після відкриття
04 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/607/18
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Секірської А.Г.,
за участі секретаря судового засідання - Вакуленка А.В.,
позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - не прибув;
розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
12.03.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний позов, в якому позивач просить суд:
1) визнати неправомірними дії відповідача щодо незарахування ОСОБА_1 при призначенні пенсії до загального трудового стажу наступних періодів роботи: з 16.07.1985 по 03.12.1985; з 04.12.1985 по 01.07.1987; 0 20.07.1987 по 08.08.1993; з 08.08.1993 по 31.08.2001;
2) зобов'язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 до загального трудового стажу наступні періоди роботи:
- з 17.07.1985 по 03.12.1985 на посаді заступника директора по учбово - виховній роботі СПТУ № 39 м. Первомайськ Луганської області;
- з 04.12.1985 по 01.07.1987 на посаді голови міського комітету з фізичної культури та спорту Первомайського міськвиконкому;
- з 20.07.1987 по 08.08.1993 на посаді вчителя фізвиховання восьмирічної школи № 3 м. Первомайськ Луганської області;
- з 08.08.1993 по 31.08.2001 на посаді вчителя фізвиховання середньої школи № 6 м. Первомайськ Луганської області.
Ухвалою суду від 14.03.2018 відкрито провадження в справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивачем у позовній заяві було зазначено, що пенсію за віком йому призначено 31.12.2016, а в жовтні 2017 року стало відомо, що при призначенні пенсії до загального стажу не були зараховані спірні періоди роботи.
02.04.2018 за вх. № 7851/2018 відповідачем надано відзив на позовну заяву та копію пенсійної справи позивача, в якій міститься заява ОСОБА_1 від 09.02.2017 з проханням при призначенні пенсії не зараховувати до стажу роботи спірні періоди у звязку з тим, що на даний час не має можливості їх підтвердити.
Позивач у судовому засіданні визнав факт написання такої заяви.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, просив розглядати справу без його участі.
Перевіривши матеріали позову та пенсійної справи ОСОБА_1, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України.
Так, у відповідності до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).
Згідно із частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Таким чином, зважаючи на наявність в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 вищенаведеної заяви від 09.02.2017, написання якої позивачем визнається, після відкриття провадження у справі встановлено, що позивач був обізнаний про можливе порушення своїх прав 09.02.2017, звернувся з позовом до УПФУ в Попаснянському районі Луганської області 12.03.2018, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України, не надавши клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, що у відповідності до положень частин першої, третьої статті 123 КАС України, частини шостої статті 161 КАС України, частини тринадцятої статті 171 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення недоліків, запропонувавши надати заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.
Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Запропонувати позивачеві протягом п'яти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.
Роз'яснити, що відповідно до частини п'ятнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяА.Г. Секірська