Рішення від 23.01.2018 по справі П/811/597/15

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року справа № П/811/597/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Креатив",

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Креатив" (далі - позивач, ПАТ "Креатив") звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - відповідач, Кіровоградська ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

№000022205 від 16 січня 2015 року, яким нарахована пеня за порушення термінів розрахунків за експортними та імпортними операціями у сумі 36 068,04 грн.;

№000032205 від 16 січня 2015 року, яким нараховано штрафні санкції за порушення порядку декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України та знаходиться за її межами у розмірі 1 360,00 грн.;

№000042205 від 16 січня 2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 54 582,00грн. за основним платежем та 27 291,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій;

№000062205 від 16 січня 2015 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 10 873 270,00 грн.;

№000072205 від 16 січня 2015 року, яким позивачу збільшено розмір грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 43 113 864,00 грн. за основним платежем та 21 556 932,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій;

№000082205 від 16 січня 2015 року, яким позивачу збільшено розмір грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 78 809 450,00 грн. за основним платежем та 39 404 725,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій;

№0000011703 від 16 січня 2015, яким збільшено розмір грошового зобов'язання на доходи фізичних осіб та застосована штрафна санкція (штраф) у розмірі 1 308 614,24 грн.

Позивач не погоджується з висновками акта перевірки та прийнятими на його підставі податковими повідомленнями-рішеннями й мотивує позовні вимоги тим, що вказані рішення порушують права позивача, суперечать діючому законодавству, прийняті на основі необґрунтованих висновків перевіряючого податкового органу.

Позивач вважає, що висновки акта перевірки є необґрунтованими і незаконними, та такими, що не відповідають фактичним обставинам, оскільки ґрунтуються лише на припущеннях, що в свою чергу, не підтверджені належними документами. Як наслідок, штрафні (фінансові) санкції застосовані згідно спірних податкових повідомлень-рішень, є неправомірними та підлягають скасуванню.

Відповідачем подано письмові заперечення на позов, в яких вимоги позивача не визнаються в повному обсязі та зазначається, що прийняття оскаржуваних рішень обумовлено порушенням податкового законодавства, що виявлені під час перевірки, а тому рішення є правомірними та не підлягають скасуванню.

Від позивача та відповідача надійшли клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (т. 22, а.с.205-207).

У відповідності до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України)

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

ПАТ "Креатив" зареєстроване в якості юридичної особи 23.05.2005 року виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради (т.1,а.с.105).

Основним видом діяльності позивача за КВЕД є виробництво олії та тваринних жирів (т.1,а.с.105, зв.бік).

Досліджуючи спірні правовідносини суд зазначає наступне.

На підставі наказу №1899 від 02.10.2014 року посадовими особами Кіровоградської ОДПІ проведено документальну планову виїзну перевірку ПАТ "Креатив" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2012 року по 31.12.2013року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року, за результатами якої складено акт перевірки №33/11-23-22-02/31146251 від 22.12.2014 р. (т. 1, а.с. 9-250, т.2, а.с. 1-250, т.3,а.с.1-36).

В акті перевірки податковим органом, серед інших, зафіксовано наступні порушення:

1) пп.135.4.1 п.135.4 ст.135, пп.138.1.1 п.138.1, п. 138.2, п.138.4, пп.138.10.2, ппп.138.10.3, пп.138.10.5 п.138.10 ст.138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 141.1 ст.141 Податкового кодексу України, в результаті чого товариством занижено податок на прибуток на суму 78 809 450,00 грн., внаслідок:

- завищення податку на прибуток за IV 2012 року на суму 12 476 779,00 грн. та заниження податку на прибуток за 2013 рік на суму 91 286 229,00 грн.;

2) п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, ст. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого товариством:

завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (ряд.19 Декларації з ПДВ) на суму 10 873 270,00 грн., в тому числі за:

-жовтень 2012 року - 221076,00 грн.;

-листопад 2012 року - 2082787 грн.;

-грудень 2012 року - 657547 грн.;

-січень 2013 року - 343191 грн.;

-лютий 2013 року - 430717 грн.;

-березень 2013 року - 2418500 грн.;

-вересень 2013 року - 4066898 грн.;

-жовтень 2013 року - 279322 грн.;

-грудень 2013 року - 363232 грн.

занижено податок на додану вартість, який підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду на загальну суму 43113864 грн., в тому числі за:

-липень 2013 року - 30411211 грн.;

-серпень 2013року - 111240 грн.;

-листопад 2013 року - 12591413 грн.;

3) ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» по експортному по експортному контракту №2693 від 19.12.2012 року, укладеному з нерезидентом з ООО «Креатив-Восток» (Росія);

-ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» по імпортованому контракту №2631 від 24.09.2012 року, укладеному з нерезидентом з фірмою «Creativ Group Publik Limited»;

п.1 Указу Президента України від 18.06.1994р. «Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами» - порушення порядку декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами, станом на 01.04.2013, 01.07.2013, 01.10.2013 та 01.01.2014;

- п.160.2 ст.160 Податкового кодексу України при виплаті доходу нерезиденту в розмірі 54 581,92 грн.

4) пп. 168.1.2, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст.168, пп.54.3.5 п.54.3 ст.54, пп. 129.1.3 п.129.1 ст.129 ПК України - нараховано пеню в сумі 259270,51 грн.

- ст.51, п. 70.16 ст.70, пп. «б». п.176.2 ст.176, п.119.2 ст.199 ПК України, а саме - недостовірно відображено сплату утриманого (нарахованого) податку на доходи фізичних осіб за 4 квартал 2012 року.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, податковим органом прийняті:

- податкове повідомлення - рішення №0000022205 від 16 січня 2015 року, яким нарахована пеня за порушення термінів розрахунків за експортними та імпортними операціями у сумі 36 068,04 грн. (т.1, а.с.92);

- податкове повідомлення - рішення №0000032205 від 16 січня 2015 року, яким нараховано штрафні санкції за порушення порядку декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України та знаходиться за її межами у розмірі 1 360,00 грн (т.1, а.с.93);

- податкове повідомлення - рішення №0000042205 від 16 січня 2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 54 582,00грн. за основним платежем та 27 291,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій (т.1,а.с.95);

- податкове повідомлення - рішення №0000062205 від 16 січня 2015 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 10 873 270,00 грн. (т.1,а.с.97);

- податкове повідомлення - рішення №0000072204 від 16 січня 2015 року, яким позивачу збільшено розмір грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 43 113 864,00 грн. за основним платежем та 21 556 932,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій (т.1,а.с.99).;

- податкове повідомлення - рішення №0000082205 від 16 січня 2015 року, яким позивачу збільшено розмір грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 78 809 450,00 грн. за основним платежем та 39 404 725,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій (т.1,а.с.101);

- №0000011703 від 16 січня 2015, яким збільшено розмір грошового зобов'язання на доходи фізичних осіб та застосована штрафна санкція (штраф) у розмірі 1 308 614,24 грн. (т.1,а.с.103).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Суд, зазначає, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Розумна економічна причина (ділова мета) - це причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності (пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп.134.1.1. п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України /далі ПК України/, об'єктом оподаткування податком на прибуток підприємств, зокрема, є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно з п.138.1 ст.138 ПК України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті; інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

При цьому, виходячи з положень пп. 138.1.1. п. 138.1 ст. 138 ПК України витрати операційної діяльності включають, в тому числі, собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Відповідно до пп. 139.1.9. п. 139.1 ст. 139 ПК України, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, не включаються до складу витрат.

Зі змісту наведених норм випливає, що витрати підприємства можна віднести до складу валових лише у разі фактичності відповідних витрат, оскільки сам факт їх здійснення є визначальною ознакою формування валових витрат. В свою чергу, фактичність здійснення витрат повинна підтверджуватись розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, однак, самі по собі документи без реального здійснення операції, за наслідком якої сформовані витрати підприємства, не мають юридичної сили та не можуть бути підставою для формування валових витрат підприємства.

Відповідно до п.198.1. ст.198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту, зокрема, виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2. ст. 198 ПК України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п.198.3. ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6. ст. 198 цього Кодексу передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст.201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг. Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Виходячи зі змісту наведених вище норм, право на віднесення до податкового кредиту сум ПДВ, сплачених при придбанні товару, виникає у суб'єкта господарювання у разі дотримання ним наступних умов: 1) фактичності придбання такого товару, тобто, реальності відповідної господарської операції; 2) наявності податкових накладних, складених особою, зареєстрованою платником податку, чи митних декларацій на підтвердження придбання такого товару та сплати відповідної суми ПДВ; 3) подальшого використання придбаного товару в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства.

Отже, наявність податкових накладних, складених особою, зареєстрованою платником податку на додану вартість, не є єдиною умовою формування податкового кредиту. При цьому будь-які документи, складені на підтвердження факту здійснення окремої господарської операції, набувають статусу документа за своїм суттєвим навантаженням лише у разі фактичності здійснення господарської операції, з приводу якої складається відповідний документ. Тобто, зміст господарської операції превалює над її формою.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 цієї статті визначено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 44.1. ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п. 2.1., 2.2. "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи).

Досліджуючи спірні правовідносини, суд встановив, що висновки відповідача, наведені ним в акті перевірки, ґрунтуються на встановлених відповідачем фактах, які в цілому свідчать про безтоварність господарських операцій, що здійснювались між позивачем та його контрагентами, на підставі яких були сформовані валові витрати та податковий кредит з податку на додану вартість.

В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що одним із основних видів діяльності позивача є виробництво олії та тваринних жирів.

По взаємовідносинам з ТОВ "ЛюКоР- агро" судом встановлено наступне.

Між позивачем (довіритель за договором) та ТОВ "ЛюКоР-агро" (повірений за договором) укладено договори доручення:

- договір №1 від 02.12.2011 року на здійснення оформлення необхідної документації з метою реєстрації контракту на Аграрній біржі щодо купівлі-продажу олії соняшникової (т.8, а.с.22);

- договір №1 від 13.03.2012 року на здійснення оформлення необхідної документації з метою реєстрації контракту на Аграрній біржі щодо купівлі-продажу олії соняшникової (т.8, а.с.22а);

- договір №1 від 21.06.2012 року на здійснення оформлення необхідної документації з метою реєстрації контракту на Аграрній біржі щодо купівлі-продажу олії соняшникової (т.8, а.с.23);

- договір №1 від 15.08.2012 року на здійснення оформлення необхідної документації з метою реєстрації контракту на Аграрній біржі щодо купівлі-продажу олії соняшникової (т.8, а.с.23а);

Фактичне виконання умов укладених договорів, підтверджується долученими до справи копіями первинних документів, а саме: актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) (т.8,а.с.36-49) та податковими накладними (т.8,а.с.50-64).

Оплату отриманих послуг позивачем здійснено в повному обсязі безготівковим шляхом, що підтверджується копіями платіжних доручень та не заперечувалось відповідачем в акті перевірки (т.8,а.с.24-34).

Судом встановлено, що ПрАТ "Креатив" в жовтні 2012 року по обліку відображено придбання від ТОВ "ЛюКоР-агро" послуг на загальну суму 84308,14 грн., в тому числі ПДВ- 14051,36 грн. По податковому обліку вартість послуг в сумі 70256,00 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2012 рік ( 4 квартал 2012 року).

На дату складання податкових накладних ТОВ "ЛюКоР-агро" було зареєстроване як юридична особа у встановленому порядку та як платник податку на додану вартість, на підставі свідоцтва.

По взаємовідносинам з ТОВ "Авантаж Оптимум" судом встановлено наступне.

26.03.2013 року між позивачем (замовник за договором) та ТОВ "Авантаж Оптимум" (перевізник за договором) укладено договір перевезення вантажів №ПС 13-23. Предметом укладеного договору є надання послуг з перевезення та доставки вантажу (т.8,а.с.65-66).

Фактичне виконання умов укладеного договору, підтверджується долученими до справи копіями первинних документів, а саме: актами сдачі-приймання виконаних робіт та наданих послуг (т.8,а.с.68-69), товарно-транспортних накладних (т.8,а.с.70-75) та податковою накладною (т.8,а.с.67).

Судом встановлено, що ПАТ "Креатив" по податковому обліку відобразило придбання від ТОВ "Авантаж Оптимум" транспортні послуги в квітні 2013 року на загальну суму 76612,38 грн, в тому числі ПДВ - 12768,73 грн. Вартість послуг в сумі 63844,00грн. віднесено до складу витрат , що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податковій декларації з податку на прибуток за 2013 рік.

На дату складання податкових накладних ТОВ "Авантаж Оптимум" було зареєстроване як юридична особа у встановленому порядку та як платник податку на додану вартість, на підставі свідоцтва.

По взаємовідносинам з ТОВ "Альпек" судом встановлено наступне.

12.12.2013 року між позивачем (замовник за договором) та ТОВ "Альпек" (перевізник за договором) укладено договір перевезення вантажів №ПС 12-31. Предметом укладеного договору є надання послуг з перевезення та доставки вантажу (т.8,а.с.76-78).

Фактичне виконання умов укладеного договору, підтверджується долученими до справи копіями первинних документів, а саме: актами сдачі-приймання виконаних робіт та наданих послуг (т.8,а.с.90-91,130-131,182-183,215-216,249), товарно-транспортних накладних (т.8,а.с.92-129,132-181,184-214,217-246, т.9,а.с.2-24) та податковими накладними (т.8,а.с.86-89,247-249).

Судом встановлено, що ПАТ "Креатив" по податковому обліку відобразило придбання від ТОВ "Альпек" транспортні послуги в квітні - травні 2013 року на загальну суму 1265232,82 грн., в тому числі ПДВ - 210872,14 грн. Вартість послуг в сумі 1 194 529 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податковій декларації з податку на прибуток за 2013 рік.

На дату складання податкових накладних ТОВ "Альпек" було зареєстроване як юридична особа у встановленому порядку та як платник податку на додану вартість, на підставі свідоцтва.

По взаємовідносинам з ТОВ "Неоком" судом встановлено наступне.

06.06.2013 року між позивачем (абонент за договором) та ТОВ "Неоком" (оператор за договором) укладено договір про надання телекомунікаційних послуг №НК-1503/06/13. Предметом укладеного договору є надання телекомунікаційних послуг (т.9,а.с.25-28).

Оплата отриманих послуг за підключення до мережі Інтернет підтверджується копією платіжного доручення (т.9,а.с.29). Судом встановлено, що ПАТ «Креатив» по податковому обліку відобразило придбання від ТОВ "Неоком" отримані послуги в листопаді 2013 року на загальну суму 27160,00 грн., в тому числі ПДВ - 4526,67 грн. (т.9,а.с.30).

По взаємовідносинам з ПП "Арзаміт» судом встановлено наступне.

Між позивачем (покупець за договором) та ПП "Арзаміт" (постачальник за договором) укладено договір поставки №Ю01111 від 01.06.2011 року. Відповідно до умов даного договору Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити у відповідності з умовами даного договору товар, перелік і кількість якого визначається рахунками-фактурами, які є невід'ємною частиною договору (т.9,а.с. 31-34).

Судом встановлено, що позивачем до податкового кредиту в жовтні 2012 року - лютому 2013 року віднесено 3784,31 грн. за податковими накладними, виданими ПП "Арзаміт" з придбання товарно-матеріальних цінностей (т.9,а.с.68-102).

Даний товар позивачем оприбутковано відповідно до видаткових накладних (т.9,а.с.103-127,т.17,а.с.157-163).

При цьому, податкові та видаткові накладні, якими оформлювався факт прийняття позивачем сої, містить всі обов'язкові реквізити, що передбачені для оформлення первинних документів: назву товару, його вартісне вираження, одиницю виміру, місце та дату складання, підписи уповноважених осіб.

Оплата отриманого товару підтверджується копіями платіжних доручень (т.9,а.с.35-67).

По взаємовідносинам з ТОВ "Зернопром Дніпро" судом встановлено наступне.

01.05.2013 року між позивачем (замовник за договором) та ТОВ "Зернопром Дніпро" (перевізник за договором) укладено договір перевезення вантажів №ПС 13-42. Предметом укладеного договору є надання послуг з перевезення та доставки вантажу (т.9,а.с.128-130).

Фактичне виконання умов укладеного договору, підтверджується долученими до справи копіями первинних документів, а саме: актом здачі-приймання виконаних робіт та наданих послуг (т.9,а.с.133), товарно-транспортних накладних (т.9,а.с.134-153) та податковою накладною (т.9,а.с.132).

Оплату отриманих послуг позивачем здійснено безготівковим шляхом, що підтверджується копією платіжного доручення (т.9,а.с.131).

Судом встановлено, що ПАТ "Креатив" по податковому обліку відобразило придбання від ТОВ "Зернопром Дніпро" транспортні послуги в жовтні 2012-червні 2013 року на загальну суму 6642636,55 грн., в тому числі ПДВ - 1107105,30 грн. Вартість послуг в сумі 5535531 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податковій декларації з податку на прибуток (в тому числі: за 4 квартал 2012р. - 2468600,00 грн., за 2013 рік - 3066931,00 грн.

На дату складання податкових накладних ТОВ "Зернопром Дніпро" було зареєстроване як юридична особа у встановленому порядку та як платник податку на додану вартість, на підставі свідоцтва.

Щодо взаємовідносин з СФГ "Саксагань" судом встановлено наступне.

Між ПрАТ "Креатив" (покупець за договором) та СФГ "Саксагань" (Постачальник) укладено договори на поставку насіння соняшнику, урожаю 2012 року:

- договір поставки №С12-982 від 06.12.2012року (т.9,а.с.160-161);

- договір поставки №С12-1080 від 11.12.2012 року (т.9,а.с. 162-163)

Судом встановлено, що позивачем до податкового кредиту в грудні 2012 року віднесено 474628,62 грн. за податковими накладними, виданими СФГ "Саксагань" з придбання насіння соняшника на підставі договорів поставки (т.9, а.с.187-194).

Даний товар позивачем оприбутковано відповідно до накладних (т.9,а.с.168-186).

Закон України "Про автомобільний транспорт" та "Правила перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні", затверджені наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, визначають товарно-транспортні накладні обов'язковим документом, що повинен оформлюватися при перевезенні вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до пункту 11.1 Правил, товарно-транспортні накладні та дорожні листи ватажного автомобіля є основними документами на перевезення вантажів.

Товарно-транспортна накладна - це єдиний для всіх учасників транспортного процесу - юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їхнього переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи (пункт 1 Правил).

При оформленні товарно-транспортних накладних необхідно дотримуватися загальних вимог щодо змісту первинних документів. Такі вимоги містяться у пункті 2.4 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 та частині 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Транспортування підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними (т.9,а.с.211-236).

Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено в повному обсязі безготівковим шляхом, що підтверджується платіжними дорученнями та не заперечувалось відповідачем в акті (т.9,а.с. 164-167).

По взаємовідносинам з ТОВ "Укр-Еко-Транзит" судом встановлено наступне.

15.01.2013 року між позивачем (замовник за договором) та ТОВ "Укр-Еко-Транзит" (виконавець за договором) укладено договір №СУ-003. Предметом укладеного договору є надання послуг з проведення незалежного дослідження сільськогосподарської продукції, що належить замовнику в акредитованій лабораторії (т.9,а.с.237-238).

Фактичне виконання умов укладеного договору, підтверджується долученими до справи копіями первинних документів, а саме: актами здачі-приймання робіт (т.9,а.с.244,246) та податковими накладними (т.9,а.с.243,245).

Судом встановлено, що ПАТ "Креатив" по податковому обліку відобразило придбання від ТОВ "Укр-Еко-Транзит" отримані послуги в травні - червні 2013 року на загальну суму 5082,00 грн, в тому числі ПДВ - 847,00 грн. Вартість послуг в сумі 4235,00 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податковій декларації з податку на прибуток за 2013 рік.

На дату складання податкових накладних ТОВ "Укр-Еко-Транзит" було зареєстроване як юридична особа у встановленому порядку та як платник податку на додану вартість, на підставі свідоцтва.

Щодо взаємовідносин з ТОВ "Укрвіт" судом встановлено наступне.

Між ПрАТ "Креатив" (покупець за договором) та ТОВ "Укрвіт" (Постачальник) укладено договори на поставку насіння соняшнику, урожаю 2012 року:

- договір поставки №С12-2122 від 23.04.2013 року (т.9,а.с.247-250);

- договір поставки №С12-2329 від 23.05.2013 року (т.10,а.с. 1-2);

- договір поставки №С12-2370 від 28.05.2013 року (т.10,а.с.3-4);

- договір поставки №С12-2440 від 04.06.2013 року (т.10,а.с. 5-6).

Судом встановлено, що позивачем до податкового кредиту в квітні-червні 2013 року віднесено 3315673,47 грн. за податковими накладними, виданими ТОВ «Укрвіт» з придбання насіння соняшника на підставі договорів поставки (т.10, а.с.32-50).

Даний товар позивачем оприбутковано відповідно до видаткових накладних (т.10,а.с.7-23) та складських квитанцій (т.10,а.с.51-66)

Судом встановлено, що ПАТ "Креатив" по податковому обліку відобразило придбання від ТОВ "Укрвіт" отримані товари в квітні - червні 2013 року на загальну суму 19 894 041 грн, в тому числі ПДВ - 3 315 673,00 грн. Вартість соняшнику в сумі 16 578 367 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податковій декларації з податку на прибуток за 2013 рік.

По взаємовідносинам з ТОВ "Сінекс Груп" судом встановлено наступне.

Між позивачем (покупець за договором) та ТОВ "Сінекс Груп" (постачальник за договором) укладено договір поставки №1104 від 11.04.2013 року. Відповідно до умов даного договору Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити у відповідності з умовами даного договору товар, перелік і кількість якого визначається в специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору (т.10,а.с. 71-43).

Судом встановлено, що позивачем до податкового кредиту в липні 2013 року віднесено 7484,00 грн. за податковими накладними, виданими ТОВ "Сінекс Груп" з придбання товарно-матеріальних цінностей (т.10,а.с.77-78).

Даний товар позивачем оприбутковано відповідно до видаткових накладних (т. 10,а.с.74)

Оплата отриманого товару підтверджується копіями платіжних доручень (т.10,а.с.75-76).

Судом встановлено, що ПАТ "Креатив" по податковому обліку відобразило придбання від ТОВ "Сінекс Груп" отримані товари в липні 2013 року на загальну 44904,00 грн, в тому числі ПДВ - 7484,00 грн. Вартість ТМЦ в сумі 25420 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податковій декларації з податку на прибуток за 2013 рік.

По взаємовідносинам з ТОВ "Ніка Транс Груп" судом встановлено наступне.

05.02.2013 року між позивачем (клієнт за договором) та ТОВ "Ніка Транс Транзит" (декларант за договором) укладено договір №6/02-13. Предметом укладеного договору є надання послуг по декларуванню та митному оформленні товарів, які переміщуються через митний кордон України (т.10,а.с.79-80)

Фактичне виконання умов укладеного договору, підтверджується долученими до справи копіями первинних документів, а саме: актами наданих послуг (т.17,а.с.115-117) та податковими накладними (т.10,а.с.84-85).

Судом встановлено, що ПАТ "Креатив" по податковому обліку відобразило придбання від ТОВ "Ніка Транс Груп" отримані послуги в жовтні - листопаді 2013 року на загальну суму 8580 грн., в тому числі ПДВ - 1430,00 грн. Вартість послуг в сумі 7150 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податковій декларації з податку на прибуток за 2013 рік.

На дату складання податкових накладних ТОВ "Ніка Транс Груп" було зареєстроване як юридична особа у встановленому порядку та як платник податку на додану вартість, на підставі свідоцтва.

По взаємовідносинам з ТОВ "Рене Рум" судом встановлено наступне.

01.12.2012 року між позивачем (замовник за договором) та ТОВ "Рене Рум" (виконавець за договором) укладено договір про надання послуг №1. Предметом укладеного договору є надання послуг з безконтактного миття автомобільного транспорту (т.10,а.с.86-87)

Фактичне виконання умов укладеного договору, підтверджується долученими до справи копіями первинних документів, а саме: актами здачі - прийняття робіт (надання послуг) (т.10,а.с.107-117) та податковими накладними (т.10,а.с.95-106).

Судом встановлено, що ПАТ "Креатив" по податковому обліку відобразило придбання від ТОВ "Рене Рум" отримані послуги в грудні 2012, січні 2013, червні-липні 2013 року на загальну суму 183300,00 грн, в тому числі ПДВ - 30550,00 грн. Вартість послуг в сумі 140417,00 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податковій декларації з податку на прибуток за 2012 рік (4 квартал 2012 року - 24000,00грн.), за 2013 рік в сумі 116417,00 грн.

На дату складання податкових накладних ТОВ "Рене Рум" було зареєстроване як юридична особа у встановленому порядку та як платник податку на додану вартість, на підставі свідоцтва.

По взаємовідносинам з ТОВ "Новаклін" судом встановлено наступне.

01.05.2013 року між позивачем (замовник за договором) та ТОВ "Новаклін" (виконавець за договором) укладено договір про надання послуг №36/01-05-2013. Предметом укладеного договору є надання послуг з прибирання, послуг по догляду (т.10,а.с.118-120)

Фактичне виконання умов укладеного договору, підтверджується долученими до справи копіями первинних документів, а саме: актами надання послуг (т.10,а.с.140-141,143,145-147), видатковими накладними (т.10, а.с.142,144,146) та податковими накладними (т.10,а.с.132-139).

Судом встановлено, що ПАТ "Креатив" по податковому обліку відобразило придбання від ТОВ "Новаклін" отримані послуги в липні - грудні 2013 року на загальну суму 41705,66 грн, в тому числі ПДВ - 6950,94 грн. Вартість послуг в сумі 34755,00 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податковій декларації з податку на прибуток за 2013 рік .

На дату складання податкових накладних ТОВ "Новаклін" було зареєстроване як юридична особа у встановленому порядку та як платник податку на додану вартість, на підставі свідоцтва.

Щодо взаємовідносин з ПП "Господар" судом встановлено наступне.

Між ПрАТ "Креатив" (покупець за договором) та ПП "Господар" (Постачальник) укладено договір на поставку насіння соняшнику, урожаю 2012 року №С12-2429 (т.10,а.с. 148-149).

Судом встановлено, що позивачем до податкового кредиту в жовтні 2012 року, лютому-липні 2013 року віднесено 1107361,41 грн. за податковими накладними, виданими ПП "Господар" з придбання насіння соняшника на підставі договору поставки .

Даний товар позивачем оприбутковано відповідно до видаткових накладних (т.10,а.с.151-152) та товарно-транспортних накладних (т.10,а.с.153-155)

Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено безготівковим шляхом, що підтверджується платіжними дорученнями та не заперечувалось відповідачем в акті (т.10,а.с. 150).

Судом встановлено, що ПАТ "Креатив" по податковому обліку відобразило придбання від ПП "Господар" отримані товари в жовтні 2012 року, лютому-липні 2013 року на загальну суму 6644168,55 грн, в тому числі ПДВ - 1107361,41грн. Вартість соняшнику в сумі 5536807,00 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податковій декларації з податку на прибуток за 2012 рік (4 квартал 2012 року - 1 835 838 грн.) та за 2013 рік (3 700 969 грн.).

По взаємовідносинам з ТОВ "Арго Регіон" судом встановлено наступне.

01.10.2013 року між позивачем (замовник за договором) та ТОВ "Арго Регіон" (перевізник за договором) укладено договір перевезення вантажів №ПС 13-59. Предметом укладеного договору є надання послуг з перевезення та доставки вантажу (т.10,а.с.156-158).

Фактичне виконання наданих послуг підтверджується долученими до матеріалів справи копіями товарно-транспортних накладних (т.17,а.с.165-231).

Оплату отриманих послуг позивачем здійснено безготівковим шляхом, що підтверджується копією платіжного доручення (т.10,а.с.159).

Судом встановлено, що ПАТ «Креатив» по податковому обліку відобразило придбання від ТОВ "Арго Регіон" транспортні послуги в жовтні - листопаді 2013 року на загальну суму 1359398,30 грн., в тому числі ПДВ - 226566,38 грн. (т.18,а.с.108-120).

На дату складання податкових накладних ТОВ "Арго Регіон" було зареєстроване як юридична особа у встановленому порядку та як платник податку на додану вартість, на підставі свідоцтва.

По взаємовідносинам з ТОВ "Вариант Групп" судом встановлено наступне.

21.09.2011 року між позивачем (замовник за договором) та ТОВ "Вариант Групп" (перевізник за договором) укладено договір перевезення вантажів №НС54. Предметом укладеного договору є надання послуг з перевезення та доставки вантажу (т.10,а.с.160-161).

Фактичне виконання умов укладеного договору, підтверджується долученими до справи копіями первинних документів, а саме: актом здачі-приймання виконаних робіт та наданих послуг (т.10,а.с.163,170), товарно-транспортних накладних (т.10,а.с.164-169,171-173).

Оплату отриманих послуг позивачем здійснено безготівковим шляхом, що підтверджується копією платіжного доручення (т.10,а.с.162).

Судом встановлено, що ПАТ "Креатив" по податковому обліку відобразило придбання від ТОВ "Вариант Групп" транспортні послуги в листопаді 2012 року на загальну суму 108141,30 грн., в тому числі ПДВ - 18023,55 грн. (грудень 2012 року).

На дату складання податкових накладних ТОВ "Вариант Групп" було зареєстроване як юридична особа у встановленому порядку та як платник податку на додану вартість, на підставі свідоцтва.

Щодо взаємовідносин з ПП "Агрофірма "Хлібодар" судом встановлено наступне.

Між ПрАТ "Креатив" (покупець за договором) та ПП "Агрофірма "Хлібодар" (Постачальник) укладено договір на поставку насіння соняшнику, урожаю 2012 року №С12-1974 (т.10,а.с. 174-175).

Судом встановлено, що позивачем до податкового кредиту в квітні 2013 року віднесено 497846,41 грн. за податковими накладними, виданими ПП "АФ "Хлібодар" з придбання насіння соняшника на підставі договору поставки (т.17,а.с.144-155).

Даний товар позивачем оприбутковано відповідно до видаткових накладних (т.10,а.с.176-187) та товарно-транспортних накладних (т.17,а.с.118-142).

Судом встановлено, що ПАТ "Креатив" по податковому обліку відобразило придбання від ПП "Агрофірма "Хлібодар" отримані товари в квітні 2013 року на загальну суму 2987078,43 грн., в тому числі ПДВ - 497 846,41 грн. Вартість соняшнику в сумі 2489232 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податковій декларації з податку на прибуток за 2013 рік.

Щодо взаємовідносин з ПАТ "Імперія -С" судом встановлено наступне.

Між ПрАТ "Креатив" (покупець за договором) та ПАТ "Імперія - С" (Постачальник) укладено договір на поставку товару №2823 від 14.01.2013 року. Предметом укладеного договору є постачання соняшникової нерафінованої олії (т.10,а.с.190-191).

Судом встановлено, що позивачем до податкового кредиту в квітні-листопаді 2013 року віднесено 15628982,00 грн. за податковими накладними, виданими ПАТ "Імперія-С" з придбання нерафінованої олії соняшника на підставі договору поставки (т.10,а.с.219-250, т.11,а.с.1-2).

Даний товар позивачем оприбутковано відповідно до видаткових накладних та товарно -транспортних накладних (т.11,а.с. 3-209). Фактичне виконання умов договору підтверджується також наданими копіями посвідчень про якість (т.11,а.с.218-250, т.12,а.с.1-26).

Судом встановлено, що ПАТ "Креатив" по податковому обліку відобразило придбання від ПАТ "Імперія-С" отримані товари в квітні-листопаді 2013 року на загальну суму 93773889 грн., в тому числі ПДВ - 15 628 982,00 грн.

Щодо взаємовідносин з ТОВ "МКС-2011" судом встановлено наступне.

Між ПрАТ "Креатив" (покупець за договором) та ТОВ "МКС-2011" (Постачальник) укладено договори на поставку олії соняшникової, нерафінованої :

- договір поставки №МТ13-38 від 18.11.2013 року (т.12,а.с.27);

- договір поставки №МТ13-48 від 26.11.2013 року (т.12,а.с. 28-29).

Даний товар позивачем оприбутковано відповідно до видаткових накладних та товарно- транспортних накладних (т.12,а.с.33-134).

Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено безготівковим шляхом, що підтверджується платіжними дорученнями та не заперечувалось відповідачем в акті (т.12,а.с. 31-32).

Судом встановлено, що ПАТ "Креатив" по податковому обліку відобразило придбання від ТОВ "МКС-2011" отримані товари в листопаді 2013 року на в сумі 10478000,00 грн. до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податковій декларації за 2013 рік.

Щодо взаємовідносин з ПП "Пантеон" судом встановлено наступне.

Між ПрАТ "Креатив" (покупець за договором) та ПП "Пантеон" (Постачальник) укладено договори на поставку олії соняшникової, нерафінованої :

- договір поставки №О13-1 від 11.04.2013 року (т.14,а.с.3-4);

- договір поставки №О13-5 від 29.04.2013 року (т.14,а.с. 5);

- договір поставки №О13-11 від 18.05.2013 року (т.14,а.с. 6);

- договір поставки №О13-16 від 23.05.2013 року (т.14,а.с. 7-8).

Даний товар позивачем оприбутковано відповідно до видаткових накладних та товарно- транспортних накладних (т.14,а.с.15-127,133-180).

ПП "Пантеон" за фактом передачі товару у власність ПрАТ "Креатив" було складено податкові накладні (т.14,а.с.128-132).

Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено безготівковим шляхом, що підтверджується платіжними дорученнями та не заперечувалось відповідачем в акті (т.14,а.с. 9-12).

Судом встановлено, що ПАТ "Креатив" по податковому обліку відобразило придбання від ПП "Пантеон" отриману олію соняшникову нерафіновану в квітні-червні 2013 року на в сумі 28 563 113,00 грн. до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податковій декларації за 2013 рік.

Щодо взаємовідносин з ТОВ "Схід-Агро-Інвест" судом встановлено наступне.

Між ПрАТ "Креатив" (покупець за договором) та ТОВ "Схід-Агро-Інвест" (Постачальник) укладено договори на поставку насіння соняшнику, урожаю 2013 року:

- договір поставки №С13-277 від 27.09.2013 року (т.14,а.с.181-183);

- договір поставки №С13-318 від 01.10.2013 року (т.14,а.с. 184-186);

- договір поставки №С13-344 від 03.10.2013 року (т.14,а.с.187-189);

- договір поставки №С13-350 від 04.10.2013 року (т.14,а.с. 190-192);

- договір поставки №С13-375 від 08.10.2013 року (т.14,а.с. 193-195);

- договір поставки №С13-433 від 10.10.2013 року (т.14,а.с. 196-198);

- договір поставки №С13-538 від 18.10.2013 року (т.14,а.с. 199-201);

- договір поставки №С13-778 від 21.10.2013 року (т.14,а.с. 202-204);

- договір поставки №С13-806 від 12.11.2013 року (т.14,а.с. 205-207);

-договір поставки №С13-847 від 24.11.2013 року (т.14,а.с. 208-210);

- договір поставки №С13-862 від 26.11.2013 року (т.14,а.с. 211-213);

- договір поставки №С13-872 від 27.11.2013 року (т.14,а.с. 214-216);

- договір поставки №С13-882 від 27.11.2013 року (т.14,а.с. 217-219);

- договір поставки №С13-895 від 28.11.2013 року (т.14,а.с. 220-222).

Судом встановлено, що позивачем до податкового кредиту в вересні-грудні 2013 року віднесено 8787147,49 грн. за податковими накладними, виданими ТОВ "Схід-Агро-Інвест" з придбання насіння соняшника на підставі договорів поставки (т.15, а.с.82-167).

Даний товар позивачем оприбутковано відповідно до видаткових накладних (т.15,а.с.1-81) , товарно-транспортних накладних (т.15,а.с.168-250, т.16,а.с.1-242, т.17, а.с.1,7,9,11,13,17-22,24,26-39,43-65,67-88,96,98,100,102,104,106) та реєстрів накладних на прийняте зерно якості кожної окремої партії (т.16,а.с.242-250, т.17,а.с.2,6,8,10,12,14,16,23,25,40,42,89,91,95,97,99,101,103,105,107,109)

Судом встановлено, що ПАТ "Креатив" по податковому обліку відобразило придбання від ТОВ "Схід-агро-інвест" отримані товари в вересні-грудні 2013 року на загальну суму 52 722 884,92грн, в тому числі ПДВ - 8787147,49 грн. Вартість соняшнику в сумі 43935737 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податковій декларації з податку на прибуток за 2013 рік.

По взаємовідносинам з ТОВ "Альпек" судом встановлено наступне.

01.05.2013 року між позивачем (замовник за договором) та ТОВ "Альпек" (перевізник за договором) укладено договір перевезення вантажів №ПС13-34. Предметом укладеного договору є надання послуг з перевезення та доставки вантажу (т.17,а.с.112-114).

Судом встановлено, що позивачем до податкового кредиту в квітні-травні 2013 року віднесено 210872,14 грн. за податковими накладними, виданими ТОВ «Альпек» за надані послуги перевезення.

ПАТ "Креатив" по податковому обліку відобразило придбання від ТОВ "Альпек" отримані послуги в квітні-травні 2013 року на загальну суму 1 256 232,82 грн, в тому числі ПДВ - 210872,14 грн. Вартість послуг в сумі 1194529 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податковій декларації з податку на прибуток за 2013 рік.

01.04.2014 року між ТОВ "Атрікс Груп" (Первісний боржник) та ПП "Фавор" (новий боржник) укладено договір про переведення боргу. Відповідно до п.1.1 укладеного договору Первісний боржник переводить борг за Договором №143-А від 03.03.2014 р., укладеного між Первісним боржником та ТОВ "Овітекс Інвест" (Кредитор), а новий боржник приймає на себе зобов'язання за названим у вказаному пункті договором (т.1,а.с.141).

Відповідно до повідомлення від 05.05.2014 р., позивач повідомив ТОВ "Атрікс Груп", що борг перед ТОВ "Овітекс Інвест" погашено (т.1,а.с.138-139).

Таким чином, оплата за надані ТОВ "Атрікс Груп" послуги позивачем здійснено в повному обсязі безготівковим шляхом на користь ТОВ "Овітекс Інвест", що підтверджується копією платіжного доручення №65 від 14.05.2014 р. та не заперечувалось відповідачем в акті перевірки (т.1,а.с.125-126).

На дату складання податкових накладних ТОВ "Атрікс Груп" було зареєстроване як юридична особа у встановленому порядку та як платник податку на додану вартість, на підставі свідоцтва.

По взаємовідносинам з ТОВ "Сервіс-Трейд-Груп" судом встановлено наступне.

Між позивачем (Замовник за договором) та ТОВ "Сервіс-Трейд-Груп" (виконавець за договором) укладено договори про надання послуг:

- договір №02 від 01.02.2014 року про надання транспортно - експедиційних послуг на лютий місяць (т.1,а.с.155);

- договір №16 від 01.12.2013 року про надання завантажувально - розвантажувальних послуг на період грудень 2013 року-січень 2014 року (т.1,а.с.159);

- договір №01 від 01.01.2014 року про надання транспортно - експедиційних послуг на січень місяць (т.1,а.с.160).

Фактичне виконання умов укладених договорів, підтверджується долученими до справи копіями первинних документів, а саме: актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) (т.1,а.с.150,153,158,163,165) та податковими накладними (т.1,а.с.149,152,156,161,164).

На дату складання податкових накладних ТОВ " Сервіс-Трейд-Груп" було зареєстроване як юридична особа у встановленому порядку та як платник податку на додану вартість, на підставі свідоцтва.

Судом також враховано наступні обставини.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до аб. 2 п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно акту перевірки при її проведенні використано, в тому числі, документи щодо податкових зобов'язань по податку на додану вартість (декларації, реєстри, накладні), документи щодо податкового кредиту по податку на додану вартість (накладні, реєстри, акти здачі-приймання робіт, рахунки-фактури, угоди, оборотно-сальдові відомості), надані позивачем під час проведення перевірки.

Вказані документи надані позивачем до суду у вигляді належним чином завірених копій.

Крім того, ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.07.2015 року по справі призначено судову економічну експертизу (т.18,а.с.170-172).

Так, на вирішення судовому експерту поставлені наступні питання:

- чи підтверджується факт порушення ст.1, ст.2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" описаним в акті перевірки №33/11-23-22-02/31146251 від 22.12.2014 р., і податковим повідомленням-рішенням від 16 січня 2015 року №000022205 ПрАТ "Креатив" донарахована пеня за порушення термінів розрахунків по експортним та імпортним операціям у сумі 36068,04 грн.?

- чи підтверджується факт порушення ст.1 вимог Указу Президента України від 06.11.1997 р. №1246/97 "Про внесення змін та доповнень до Указу Президента від 18.06.1994 р. №319 "Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами", описаним в акті перевірки №33/11-23-22-02/31146251 від 22.12.2014 р., і податковим повідомленням-рішенням від 16 січня 2015 року №000032205 відносно ПрАТ "Креатив" застосований штраф за порушення порядку декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України та знаходиться за її межами у розмірі 1360,00 грн.?

- чи підтверджується факт порушення п.160.2 ст.160 Податкового кодексу України описаним в акті перевірки №33/11-23-22-02/31146251 від 22.12.2014 р., і податковим повідомленням-рішенням від 16 січня 2015 року №000042205 ПрАТ "Креатив" збільшений розмір податку на прибуток у сумі 54582,00 грн., а також застосований штраф у сумі 27291,00 грн.?

- чи підтверджується факт порушення п.187.8 ст.187, п.189.1, п.192.1 ст.192, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України описаним в акті №33/11-23-22-02/31146251 від 22.12.2014 р., і податковим повідомленням-рішенням від 16 січня 2015 року №000062204 ПрАТ "Креатив" зменшений розмір податку на додану вартість у сумі 10873270,00 грн.?

- чи підтверджується факт порушення п.187.8 ст.187, п.189.1, п.192.1 ст.192, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України описаним в акті №33/11-23-22-02/31146251 від 22.12.2014 р., і податковим повідомленням-рішенням від 16 січня 2015 року №000072204 ПрАТ "Креатив" збільшений розмір податку на додану вартість у сумі - 43113864,00 грн., а також застосований штраф у сумі 21556932,00 грн.?

- чи підтверджується факт порушення п.п.135.4.1 п.135.4 ст.135, п.п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.п.138.10.2, п.п.138.10.3, п.п.138.10.5, п.138.10 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.141.1 ст.141 Податкового кодексу України описаним в акті №33/11-23-22-02/31146251 від 22.12.2014 р., і податковим повідомленням-рішенням від 16 січня 2015 року №000082204 ПрАТ "Креатив" збільшений розмір податку на прибуток у розмірі 78809450,00 грн., а також застосований штраф у сумі 39404725,00 грн.?

- чи підтверджується факт порушення п.п.54.3.5 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України описаним в акті №33/11-23-22-02/31146251 від 22.12.2014 р., і податковим повідомленням-рішенням від 16 січня 2015 року №0000011703 збільшений податок на доходи фізичних осіб та застосована штрафна санкція (штрафу) у розмірі 1308614,24 грн.?

Відповідно до висновку експерта №1496,1497,1543 судово - економічної експертизи, складеного судовим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України 13.03.2017 року, судом встановлено, зокрема, що:

1) експертом проведеним дослідженням, встановлено, що не підтверджено документально, згідно чинного законодавства висновки акту №33/11-23-22-02/31146251 від 22.12.14 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ПАТ "Креатив" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.10.12 по 31.12.13, валютного та іншого законодавства за період 01.10.12 по 31.12.13, та п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 ПК України від 02.12.10 №2755-VI в частині завищення Приватним акціонерним товариством "Креатив" від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (ряд. 19 Декларації з ПДВ) на суму 10873270,00 гри., в тому числі за:

- жовтень 2012 року на суму 221076,00 грн.,

- листопад 2012 року на суму 2082787,00 грн.,

- грудень 2012 року на суму 657547,00 грн.,

- січень 2013 року на суму 343191,00 грн.,

- лютий 2013 року на суму 430717,00 грн.,

- березень 2013 року на суму 2418500,00 грн.,

- вересень 2013 року на суму 4066898,00 грн.,

- жовтень 2013 року на суму 279322,00 грн..

- грудень 2013 року на суму 363232,00 грн

2) експертом проведеним дослідженням, встановлено, що не підтверджуються документально, згідно норм чинного законодавства висновки акту №33/11-23-22-02/31146251 від 22.12.2014 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.10.12 по 31.12.13, валютного та іншого законодавства за період 01.10.12 по 31.12.13, та п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.2 ст.201 ПК України від 02.12.10 №2755-УІ (із змінами та доповненнями) в частині від'ємного значення різниці між сумою податкової зобов'язань та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (ряд. 19 Декларації з ПДВ) в розмірі 10873270,00 грн.

3) експертом проведеним дослідженням, встановлено, що не підтверджено документально, згідно чинного законодавства висновки акту №33/11-23-22-02/31146251 від 22.12.14 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ПАТ "Креатив" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.10.12 по 31.12.13, валютного та іншого законодавства за період 01.10.12 по 31.12.13, та п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 ПК України від 02.12.10 №2755-VI (із змінами та доповненнями) в частині заниження податку на додану вартість, який підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду на загальну суму 43 113 864 грн. в тому числі:

-жовтень 2012року на суму 221076грн.;

-листопад 2012року на суму 2082787грн.;

-грудень 2012року на суму 657547грн.;

-січень 2013року на суму 343191грн.;

-лютий 2013року на суму 430717грн.;

-березень 2013року на суму 2418500грн.;

-вересень 2013 року на суму 4066898грн.;

-жовтень 2013року на суму 279322грн.;

-грудень 2013року на суму 363232грн.;

-липень 2013 року на суму 30411211грн.;

-серпень 2013 року на суму 111240грн.;

-листопад 2013 року на суму12591413грн.

4) експертом проведеним дослідженням, встановлено, що не підтверджується документально, згідно норм чинного законодавства висновки акту перевірки №33/11-23-22-02/31146251 від 22.12.2014 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки приватного акціонерного товариства "Креатив" (код 31146251) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.12 по 31.12.13, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.12 по 31.12.13, та п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 ПК України від 02.12.10 №2755-VI (із змінами та доповненнями) в чстині заниження податку на додану вартість, який підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду на загальну суму 43 113 864 грн., в тому числі:

-жовтень 2012року на суму 221076грн.;

-листопад 2012року на суму 2082787грн.;

-грудень 2012року на суму 657547грн.;

-січень 2013року на суму 343191грн.;

- лютий 2013року на суму 430717грн.;

-березень 2013року на суму 2418500грн.;

-вересень 2013 року на суму 4066898грн.;

-жовтень 2013року на суму 279322грн.;

-грудень 2013року на суму 363232грн.;

-липень 2013 року на суму 30411211грн.;

-серпень 2013 року на суму 111240грн.;

-листопад 2013 року на суму 12591413грн.

5) експертом проведеним дослідженням, встановлено що підтверджується документально згідно норм чинного законодавства висновки акту №33/11-23-22-02/31146251 від 22.12.14 «Про результати документальні планової виїзної перевірки приватного акціонерного товариств "Креатив" (код 31146251) з питань дотримання вимог податком» законодавства за період з 01.10.12 по 31.12.13, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.12 по 31.12.13 в частині зазначеного акті висновку Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про порушення ПрАТ "Креатив" ст.1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків іноземній валюті" по експортному контракту №2693 від 19 грудня 2012 року укладеному з нерезидентом ООО "Креатив-Восток"(Росія)

6) експертом проведеним дослідженням, встановлено що підтверджується документально згідно норм чинного законодавства висновки акту №33/11-23-22-02/31146251 від 22.12.14 «Про результати документальні планової виїзної перевірки приватного акціонерного товариств "Креатив" (код 31146251) з питань дотримання вимог податком» законодавства за період з 01.10.12 по 31.12.13, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.12 по 31.12.13 в частині зазначеного акті висновку Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про порушення ПрАТ «Креатив» ст.2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків іноземній валюті" по експортному контракту №2631 від 24 вересня 2012 року укладеному з нерезидентом фірмою «Creativ Group Limited» (Кіпр)

7) експертом проведеним дослідженням, встановлено, що підтверджується документально, згідно норм чинного законодавства висновки акту №33/11-23-22-02/31146251 від 22.12.2014 року «Про результати документальні планової виїзної перевірки приватного акціонерного товариств "Креатив" (код 31146251) з питань дотримання вимог податком» законодавства за період з 01.10.12 по 31.12.13, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.12 по 31.12.13» в частині зазначеного в акті висновку ГУ ДФС у Кіровоградській області про недотримання (та як наслідок про порушення) п.160.2 ст. 160 ПК України при виплаті доходів нерезиденту в розмірі 54581,92 грн.

Крім того, експертом проведеним дослідженням, встановлено що згідно норм чинного законодавства висновки акту №33/11-23-22-02/31146251 від 22.12.14 «Про результати документальної планової виїзної перевірки приватного акціонерного товариства "Креатив" (код 31146251) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.12 по 31.12.13, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.12 по 31.12.13, (експерту не має за можливе (встановити) визначити в частині заниження податку на прибуток на суму 78 809 450 грн. в результаті якого встановлені наступні порушення: п.п.135.4.1 п.135.4 ст. 135, плі.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.п.138.10.2, п.п.138.10.3, п.п.138.10.5 п.138.10, ст.138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139, п.141.1 ст.141 ПК України від 02.12.10 №2755-VІ (т.18,а.с.216-240).

Висновок судово-економічної експертизи № 1496,1497,1543 від 13.03.2017 р. підтверджується документами, наявними в матеріалах справи, а відповідачем не надано доказів на спростування зазначеного висновку чи обґрунтованих доводів щодо помилковості висновку експертизи.

Отже, в судовому засіданні доведено фактичне здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, суми по яких позивачем включені до складу податкового кредиту.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення - рішення №0000062204 від 16 січня 2015 року, яким позивачу зменшено розмір грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 10873270,00 грн. та №0000072205 від 16 січня 2015року, яким позивачу збільшено розмір грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 43113864,00 грн. - основного платежу та 21556932,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій прийнято неправомірно, а тому підлягають скасуванню.

Також, висновком експерта встановлено, що підприємством допущено порушення під час виплати доходів нерезиденту в розмірі 54581,92 грн., що призвело до порушення п. 160.2 ст. 160 ПК України.

Під час судового розгляду справи по суті, позивачем не спростовано належними доказами допущення зазначених порушень, тому позовні вимоги в частині скасування податкового повідомлення - рішення №0000042205 від 16.01.2015 року задоволенню не підлягають.

Крім того, під час судово-економічної експертизи, експертом підтверджено допущення порушень с.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» по експортному контракту №2693 від 19.12.2012 року, укладеному з нерезидентом з ООО "Креатив - Восток" (Росія) та ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» по імпортному контракту №2631 від 24.09.2012 року укладеному з нерезидентом з фірмою «Creativ Group Publik Limited» (Кіпр).

Позивачем під час судового розгляду справи не спростовано допущення вказаного порушення, тому позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення №0000022205 та податкового повідомлення - рішення №0000032205 від 16.01.2015 року задоволенню не підлягають.

Щодо заниження податку на прибуток судом встановлено наступні обставини.

Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року встановлено заниження податку на прибуток на суму 78 809 450 грн., в результаті:

- завищення податку на прибуток за IV квартал 2012року на суму 12 476 779,00 грн.;

- заниження податку на прибуток за 2013 рік на суму 91 286 229,00 грн., внаслідок допущених порушень податкового законодавства, які відображені в п.3.1.1,п.3.1.2 розділу 3 акту перевірки.

Судом встановлено, що по податковому обліку, ПрАТ "Креатив" декларувало валові витрати з наступними контрагентами:

-ТОВ «Актив Трейд Компані» - отримані послуги в сумі 491588,00 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податковій декларації з податку на прибуток за 4 квартал 2012 року;

-ФГ «Агро-Макс і Ко» - вартість соняшнику в сумі 5 300 549 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 4 квартал 2012 року в сумі - 5 246 244,00 грн. та за 2013 рік в сумі 54305,00 грн.;

- ПП «Агробуд» - вартість соняшнику в сумі 3 010 849 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 4 квартал 2012 року в сумі - 3 010 849 грн.

-ТОВ «Агро-Регіон» - вартість транспортно - експедиційних послуг в сумі 1 928 974,76 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податковій декларації з податку на прибуток за 2013 рік року;

- ТОВ «Агро-Самара» - вартість соняшнику в сумі 7 340 410 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2013 рік;

- ТОВ «А-Дей» - вартість соняшнику в сумі 8 200 307 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2013 рік;

- ТОВ «Алген» - вартість соняшнику в сумі 1 458 494,00 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 4 квартал 2012 року;

- ТОВ «Адвансед девеломпент и проджект мен» - вартість соняшнику в сумі 2129250 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 4 квартал 2012 року - в сумі 369008,00грн., за 2013 рік - 1760 242,00 грн.;

- ТОВ «Актив-Груп» - вартість соняшнику в сумі 32 525 000грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 4 квартал 2012 року - в розмірі 28 525 000 грн., 2013 рік - 4 000 000 грн.;

- ТОВ «Аспект» - вартість соняшнику в сумі 4 593 751,00 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 4 квартал 2012 року;

- ФГ «Антар» - вартість соняшнику в сумі 8 092 429,00 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 4 квартал 2012 року в сумі 4 477 242,00 грн., за 2013 рік в сумі 3 615 187 грн.;

- ТОВ «Алькомерт» - вартість олії соняшникової в сумі 11 460 252 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2013 рік;

- ПП АТФ «Братівське» - вартість соняшнику в сумі 3 989 073 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2013 рік;

- ТОВ «Бізтрейд» - вартість олії соняшникової в сумі 88 612700 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2012 рік (4 квартал) в сумі 44 460 00 грн., за 2013 рік - 44 152 700 грн.;

-ТОВ «Браво СРЛ» - вартість послуг автоперевезення в сумі 943 020,00 грн. включено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2012 рік;

-ТОВ «Берилій Стандарт» - вартість соняшнику в сумі 41 519 648,00 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2013 рік;

- ФГ «Врожай 2012» - вартість соняшнику в сумі 8 969 176 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2012 рік;

- ТОВ «Вікторія ЛТД»- вартість соняшнику в сумі 3 759 068 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 4 квартал 2012 - 2 535 997 грн., за 2013 рік - 1 223 071 грн.;

- ПСП «Відродження-1» - вартість соняшнику в сумі 8 000 000 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2013рік;

- ТОВ «Відродження» - вартість олії соняшникової в сумі 1 194 068 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2013 рік;

- СФГ «Вероніка» ОСОБА_5 - вартість соняшнику в сумі 41 979 786 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2013рік;

- ТОВ «Вторметекспорт» - вартість олії в сумі 6 775 488 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2013 рік;

- ТОВ «Геосервіс - Плюс» - вартість соняшнику в сумі 11 733 333 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2012рік (4 квартал 2012 року);

- ПП «Господар» - вартість соняшнику в сумі 5 536 807 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2012рік (4 квартал 2012 - 1 835 838 грн.; за 2013 рік - 3 700 969 грн.);

- ПП «Далмата ЛТД» - вартість соняшнику в сумі 15 646 131,00 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 4 квартал 2012 року;

- ТОВ «Градосфера-Миколаїв» - вартість соняшнику в сумі 2 722 066 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2013рік;

- ТОВ «Ін Сіті Трейд» - вартість соняшнику в сумі 8 437 076 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2013рік;

- ТОВ «Ірпінь Девелопмент» - вартість олії соняшникової в сумі 2 901 275 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 4 квартал 2012 року;

- ФГ «Інтерком-Агро» - вартість соняшнику в сумі 4 079 400 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2013рік;

- ТОВ «Компанія Ініціатива» - вартість соняшнику в сумі 29 141 789 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2013рік;

- ТОВ «Євростиль ЛТД» - вартість олії соняшникової в сумі 1 633 612 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 4 квартал 2012 року;

- ТОВ «Зей Ком'юнікейшнз» - вартість товарно-експедиційних послуг в сумі 19 699,00 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 4 квартал 2012 року;

- ТОВ «Зернопром - Дніпро» - вартість товарно-експедиційних послуг в сумі 5 535 531 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 4 квартал 2012 року - 2 468 600 грн., за 2013 рік - 3 066 931 грн.;

- ТОВ «Зернові джерела» - вартість насіння соняшнику в сумі 3 469 126 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2013рік;

- НІ ТОВ НИО «Контехсистем ЛТД» - вартість послуг автоперевезення в сумі 44 450 грн. включено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 4 квартал 2012 р.;

- ТОВ «Кримський» - вартість соняшнику в сумі 2 436 731,00 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 4 квартал 2012 року;

- ТОВ МП «Квадро» - вартість товарно-експедиційних послуг в сумі 2 632 576 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 4 квартал 2012 року;

- ФГ «Клава» - вартість соняшнику в сумі 107 936,00 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2013рік;

- ТОВ «Аграрна фірма «Колос» - вартість соняшнику в сумі 6 796 937 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2013 рік;

- ФГ «Кравець» - вартість соняшнику в сумі 16 431 007,00 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2013 рік;

- ФГ «Лукра» - вартість соняшнику в сумі 14 469 011,00 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 4 квартал 2012 року;

- ФГ «Литвин І.В.» - вартість соняшнику в сумі 26 701 905 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 4 квартал 2012 року - 3 886 867,00 грн., за 2013 рік - 22 815 038,00грн.;

- ФГ «В.Лоза» - вартість соняшнику в сумі 19 430 728 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2013 рік;

- ТОВ «Маєток - Виробництво» - вартість олії соняшникової в сумі 8 785 957 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2013 рік;

- ТОВ «СТВП «Макош» - вартість насіння соняшнику в сумі 438 902,00 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2013 рік;

- ТОВ «Торгівельна фірма «Настрій» - вартість товарно-експедиційних послуг в сумі 532 319,00 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 42013 рік;

- ФГ «Наш дом» - вартість насіння соняшнику в сумі 155 706,00 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 4 квартал 2012 року;

- ТОВ «Народичі - Агро Інвест» - вартість насіння соняшнику в сумі 393 622,00 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2013 рік;

- ПП «Трейд - Інвест - Агро» - вартість насіння соняшнику в сумі 12 559 802 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 4 квартал 2012р.;

- ТОВ «ТД Теко Груп» - вартість насіння соняшнику в сумі 2 109 789 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 4 кв.2012р. ;

- ФГ «Турбаї» - вартість насіння соняшнику в сумі 1 627 421,00 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2013 рік;

- ТОВ «Тоніс-Трейд» - вартість насіння соняшнику в сумі 15 144 178,00 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2013 рік;

- ПП «Телеком - Парк» - вартість насіння соняшнику в сумі 9 708 104,00 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2013 рік;

- ПП «Оникс СГ» - вартість насіння соняшнику в сумі 6870 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 4 квартал 2012 року;

- ТОВ «Прометей ЗК» - вартість насіння соняшнику в сумі 120 675 000 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 4 квартал 2012 року - 12 425 000 грн., за 2013 рік - 108 250 000 грн.;

- ТОВ «Зернова компанія Прометей» - вартість насіння соняшнику та послуг з перевезення в сумі 16 698 765 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 4 квартал 2012 року;

- ТОВ «Парліс» - вартість насіння соняшнику в сумі 37 873 517 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2013 рік;

- ФГ «Родомир-Агро» - вартість насіння соняшнику в сумі 3 829 322 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток 2013 рік;

- ТОВ «Рост Ойл Н» - вартість насіння соняшнику в сумі 3 829 322,00 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2013 рік;

-ТОВ «Агрофірма «Соколівське» - вартість насіння соняшнику віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 4 квартал 2012 року - 3 489 383 грн., за 2013 рік - 1 459 933 грн.;

- ТОВ «Сідлей» - вартість насіння соняшнику в сумі 442 313,00 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2013 рік;

- ТОВ «Скінар» - вартість насіння соняшнику в сумі 4 757 911,00 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2013 рік;

- ТОВ «Схід-агро-інвест» - вартість насіння соняшнику в сумі 43 935 737 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2013 рік;

- ПСП «Старосільська» - вартість насіння соняшнику в сумі 22 614 460 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2013 рік;

- ТОВ «Сюррей» - вартість олії соняшнику в сумі 11 776 550 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2013 рік ;

- СК «ім. Шевченка» - вартість соняшнику в сумі 24 913 470,00 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2013 рік;

- ТОВ «Укрвіт» - вартість насіння соняшнику в сумі 16 578 367,00 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2013 рік;

- ТОВ «Ферко» - вартість олії соняшникової нерафінованої в сумі 6 464 471 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2013 рік;

-ПП « 777- Наталі» - вартість насіння соняшнику в сумі 20 876 313,00 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 4 квартал 2012 року;

- ТОВ ВКФ «ТСН» ЛТД - вартість насіння соняшнику в сумі 23 458 388,00 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2013 рік;

- ТОВ «Люкор-Агро» - вартість послуг в сумі 70 256 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 4 квартал 2012 року;

- ТОВ «Варіант - Груп»- вартість послуг в сумі 9872,00 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 4 квартал 2012 року;

-СФГ «Саксагань» - вартість насіння соняшнику в сумі 2 3737 143, 00 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 4 квартал 2012 року;

- ПП «Арзаміт»- вартість ТМЦ в сумі 26217,00 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 4 квартал 2012 року - 24 494,00 грн., за 2013 рік - 1723,00грн.;

- ТОВ «Рене - Рум» - вартість послуг в сумі 140 417,00 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 4 квартал 2012 року - 24 000,00 грн., за 2013 рік - 116 417,00 грн.;

- ТОВ «Авантаж Оптимум» - вартість послуг в сумі 63 844,00 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2013 рік;

- ТОВ «Промтехелектро-Юг» - вартість ТМЦ в сумі 5150,00 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2013 рік;

- ТОВ «Альпек» - вартість послуг в сумі 1194529,00 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2013 рік;

- ТОВ «Сінекс Груп» - вартість ТМЦ в сумі 25420,00 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2013 рік;

- ПП «Пантеон»- вартість олії соняшнику в сумі 28 563 113 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2013 рік;

- ПП «Агрофірма «Хлібодар» - вартість послуг в сумі 2 489 232,00 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2013 рік;

- ТОВ «МКС-2011» - вартість олії соняшнику в сумі 10 478 000 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2013 рік;

- ТОВ «Новаклін» - вартість послуг та ТМЦ в сумі 34 755 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2013 рік;

- ПАТ «Кириківське ХПП» - вартість соняшнику в сумі 2 181 060 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2013 рік;

- ТОВ «Укр-Еко-Транзит» - вартість послуг в сумі 4 235 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2013 рік;

- ТОВ «Ніка Транс Груп» - вартість послуг в сумі 7150,00 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2013 рік.

Судом встановлено, що до складу витрат віднесено вартість олії соняшникової в сумі 2 901 275 грн. отриманої від ТОВ «Ірпінь Девелопмент».

16 вересня 2016 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у справі за кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_9, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.3 ст.27 КК України, ОСОБА_10, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.205 КК України було винесено вирок (т.22,а.с.208-218). Вказаний вирок набрав законної сили 17.10.2016 року.

Зі змісту вказаного вироку встановлено, що встановлені слідством особи, з метою отримання від контрагентів безготівкових коштів та подальшої їх конвертації відкрили у відділенні АТ «Таскомбанк» поточні особові рахунки на ТОВ «Ірпінь Девелопмент». З метою відведення від себе підозри щодо зайняття незаконною діяльністю, особу було оформлено фінансовим директором ТОВ «Ірпінь Девелопмент», який не був обізнаний про мету діяльності ОСОБА_9, ОСОБА_10, а останні набули можливість розпоряджатись всіма майновими і немайновими правами вказаного підприємства.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_9, скоїв фіктивне підприємство, тобто створення (придбання) суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою покриття незаконної діяльності, вчинено протиправно.

Статус фіктивного, нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю. Господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку, оскільки подані суб'єктом господарювання первинні документи бухгалтерського та податкового обліку (податкові накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) тощо) не є достатніми доказами фактичного виконання операцій; спірні господарські операції не підтверджені належними первинними документами, що в сукупності з виявленими податковим органом фактами щодо фактичної діяльності контрагента свідчить про безтоварність господарських операцій, що виключає правомірність їх відображення у податковому обліку цього товариства, є правильним.

Так, відповідно до ч.6 ст.78 КАС України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, суд приходить до висновку, що вартість олії соняшникової в сумі 2 901 275 грн. отриманої від ТОВ «Ірпінь Девелопмент», ПрАТ "Креатив" віднесено до складу витрат неправомірно.

Судом також встановлено, що до складу витрат включено консультаційно-інформаційні послуги та послуги лабораторного дослідження отримані від «Альфа-Плюс» та ПП «Альфа», по яких документально не підтверджено використання їх в господарській діяльності в розмірі 10 249,30 грн.

Суд зазначає, що первинні документи по взаємовідносинам з зазначеними контрагентами були предметом експертного дослідження щодо правомірності формування податкового кредиту та підтверджені експертом, що свідчить про правомірність віднесення вказаної вище суми до складу витрат.

Аналогічні обставини правомірності віднесення витрат в розмірі 9 562 683,99 грн. по взаємовідносинам з фірмою PROKOP INVECT, які підтверджені експертом під час перевірки правомірності формування податкового кредиту.

При цьому, суд зазначає наступне.

Згідно з п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком на прибуток підприємств є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Статтями 138-140 Податкового кодексу України встановлений перелік різниць на які коригується фінансовий результат до оподаткування. Зазначений перелік не містить різниць, які б передбачали коригування фінансового результату до оподаткування на витрати за операціями, що не пов'язані з господарською діяльністю платника податків або операціями, що мають ознаки нереальності.

Отже, виходячи з системного аналізу вказаних норм, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, мають бути підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Виникнення у платника податку права на врахування витрат при визначенні об'єкта оподаткування, не ставиться у залежність від дотримання вимог податкового законодавства і сплатою податку до бюджету іншими суб'єктами господарювання.

Водночас, за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Зі змісту акту перевірки, судом встановлено, що за результатами перевірки податкової декларації з податку на прибуток за 2012 рік поданої ПрАТ "Креатив", встановлено завишення податку на прибуток на суму 12 476 779,00 грн. (т.2, а.с.123).

За даними перевірки, встановлено, що сума податку, яка підлягала б сплаті в 2012 році становила 18 824 141 грн. (ряд.12 Декларації), тоді як ПрАТ "Креатив" за 2012 рік нараховано та сплачено 31 300 920 грн. (ряд.12 Декларації) податку на прибуток (стор. 260 Акту перевірки).

Таким чином, під час перевірки встановлено, що за підприємством рахується переплата в розмірі 12 476 779,00 грн.

Так, перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року встановлено заниження податку на прибуток на суму 78 809 450 грн., в результаті:

- завищення податку на прибуток за 4 квартал 2012 року на суму 12 476 779 грн.

- заниження податку на прибуток за 2013 рік на суму 91 286 229 грн.

Як встановлено судом вище, в 4 кварталі 2012 ПрАТ "Креатив" віднесено до складу витрат неправомірно суми отримані в результаті господарської операції з ТОВ «Ірпінь Девелопмент».

Враховуючи, що за даними перевірки, встановлено переплату в розмірі 12 476 779 грн. (щодо оподаткування податком на прибуток за 2012 рік), податковим органом вказану суму знято та не враховано під час нарахування штрафних санкцій.

Також необхідно зазначити, що відповідно до висновку експерта №1496,1497,1543 судово - економічної експертизи, складеного судовим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України 13.03.2017 року, судом встановлено, зокрема, що: експерту не має за можливе визначити в частині заниження податку на прибуток на суму 78 809 450,00 грн., в результаті якого встановлені порушення : п.п.135.4.1 п.135.4 ст.135, п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.п.138.10.2, п.п.138.10.3, п.п.138.10.5 п.138.10, ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.141.1 ст.141 ПК України.

За змістом частин першої та другої статті 9 Закону N 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто, для підтвердження даних податкового обліку платника податку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Господарською операцією, згідно зі ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Також, вказана вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків, як обов'язкова ознака господарської операції, кореспондує і з нормами Податкового кодексу України. При цьому, сама собою відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

В даному випадку, матеріалами справи не підтверджено реальність господарських операцій, в результаті яких позивачем сформовано валові витрати.

Наявними матеріалами даної адміністративної справи не підтверджено реальність господарських операцій позивача з його контрагентами, на підставі яких ним було сформовано валові витрати в період, який перевірявся, а тому позовні вимоги в частини скасування податкового повідомлення-рішення № 0000082204 від 16.01.2015 року - задоволенню не підлягають.

Щодо податкового повідомлення - рішення №0000011703 від 16 січня 2015, яким збільшено розмір грошового зобов'язання на доходи фізичних осіб та застосована штрафна санкція (штраф) у розмірі 1 308 614,24 грн. судом встановлено наступні обставини.

Судом встановлено, що при перевірці правильності заповнення, достовірності надання даних та своєчасності подання до податкової інспекції податкових розрахунків форми 1-ДФ в періоді, що перевірявся встановлено порушення ст. 51, п. 70.16 ст.70, пп. «б» п.176.2 ст.176, п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України в частині недостовірного відображення сплати утриманого податку на доходи фізичних осіб в 4 кварталі 2012 року.

Згідно з абз.2 п.129.4 ст.129 ПК України на суми грошового зобов'язання, визначеного підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), нараховується пеня за кожний календарний день прострочення у його сплаті, включаючи день погашення, із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Відповідно до пп.129.3.1 п.129.3 ст.129 ПК України нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Згідно з пп.168.1.1, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Механізм нарахування пені встановлено, зокрема, главою 7 розділу III Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Мінфіну від 07.04.2016 N 422.

Відповідно до глави 7 розділу III вказаного Порядку нарахування пені розпочинається: після закінчення строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня:1) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного Податковим кодексом України; 2) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно з Податковим кодексом України; у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); у день настання строку погашення податкового зобов'язання, визначеного податковим агентом при виплаті (нарахуванні) доходів на користь платників податків - фізичних осіб та/або органом ДФС під час перевірки такого податкового агента.

Нарахування пені (крім пені, передбаченої підпунктами 129.1.2 та 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 глави 12 розділу II Податкового кодексу України) здійснюється у день фактичного погашення податкового боргу (частини податкового боргу).

При цьому згідно з пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

За правилами п.127.1 ст.127 Податкового кодексу України ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Отже, положення цієї статті встановлюється як міра відповідальності, яка покладається на платника податків, в тому числі і на податкового агента, саме за несплату (неперерахування) податків, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, при чому відповідність розміру штрафних санкцій за вчинення такого порушення визначається (обчислюється) з кількості разів допущених таких порушень протягом певного періоду часу. Тобто, склад порушення передбачає, що нарахування, сплата чи утримання податку не відбулись до чи на момент виплати доходу.

Перевіркою повноти і своєчасності перерахування до бюджету утриманих сум податку на доходи фізичних осіб встановлено, що ПрАТ "Креатив" несвоєчасно та не повному обсязі здійснював сплату до бюджету податок на доходи фізичних осіб (станом на 31.12.2013 року - сальдо Кт 2615188,48 грн.), чим порушено пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 та пп. 168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України (т.3,а.с.108-109).

Позивачем під час судового розгляду справи не спростовано допущене порушення.

Судом встановлено, що вказана вище сума (Кт 2615188, 48 грн.), згідно з п.54.1 ст. 54 ПК України сплачено податковим агентом самостійно у наступних податкових періодах (т.3,а.с.108-109).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги у вказаній частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Підсумовуючи вищевикладене в його сукупності суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача.

Згідно ч.3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись вимогами ст.ст.2, 5- 11, 19,72- 77,90,139, 241- 246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області № 0000062204 від 16.01.2015 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 10 873 270,00 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області №0000072204 від 16 січня 2015 року, яким позивачу збільшено розмір грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 43 113 864,00 грн. за основним платежем та 21 556 932,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Присудити на користь ПрАТ "Креатив" ( код ЄДРПОУ - 31146251 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 139,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Повний текст рішення суду складено - 29.03.2018 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко

Попередній документ

73162414

Наступний документ

73162416

Інформація про рішення:

№ рішення:	73162415
№ справи:	П/811/597/15
Дата рішення:	23.01.2018
Дата публікації:	05.04.2018
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість)

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (18.10.2023)
Дата надходження:	25.10.2018
Предмет позову:	про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Учасники справи:

головуючий суддя:

БИВШЕВА Л І

суддя-доповідач:

БИВШЕВА Л І

відповідач (боржник):

Кропивницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області

заявник касаційної інстанції:

позивач (заявник):

Приватне акціонерне товариство "Креатив"

представник:

Максимчук Олександр Анатолійович

суддя-учасник колегії:

ХОХУЛЯК В В

Юрченко В.П.