Справа № 161/3820/18
Провадження № 1-кс/161/2126/18
м. Луцьк 02 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12015030010003206.
Свою скаргу ОСОБА_5 мотивує тим, що в межа кримінального провадження №12015030010003206 працівниками Луцького ВП ГУНП у Волинській області був вилучений автомобіль марки «Опель Вектра», який на даний час належить йому на праві приватної власності.
В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, в зв'язку з її безпідставністю, пояснення представника скаржника, який наполягав на задоволенні скарги, з наведених у ній мотивів, дослідивши матеріали скарги, суд відмовляє у її задоволенні.
Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України (в ред.2012 року) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, яка може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Беручи до уваги, що автомобіль марки «Опель Вектра» відповідно повертався власнику під розписку із зобов'язанням недопущення його використання, однак він дане зобов'язання порушив та в січні 2017 року був затриманий під час керування ним у зв'язку із чим даний автомобіль був вилучений так як є речовим доказом та предметом злочину у кримінальному провадженні №12015030010003206 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про що свідчить ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.12.2017 року, а тому з огляду на вище наведене скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, тому з даних підстав в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1