Справа № 161/4867/18
Провадження № 1-кс/161/2702/18
про накладення арешту на майно
м. Луцьк 04 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,
Прокурор Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 26.03.2018 в ході проведення огляду місця події .
З матеріалів клопотання вбачається, що Володимир-Волинською місцевою прокуратурою Волинської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42018031060000024 від 20.03.2018 за фактом пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення нею в інтересах особи, яка пропонує таку вигоду дій з використанням наданої їй влади, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
26.03.2018, в ході огляду місця події, на робочому столі прокурора ОСОБА_4 виявлено грошові кошти в поліетиленовому пакеті в загальній сумі 100 доларів США, купюрами номіналом 50 доларів США, дві купюри номіналом 20 доларів США та одна купюра номіналом 10 доларів США.
26 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.3 КК України.
Оскільки вказані грошові кошти та мобільний , на думку прокурора, мають важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою їх дослідження органом досудового розслідування, правомірного утримання, а також для забезпечення виконання вироку в частині спеціальної конфіскації, тому звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.
Прокурор в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності в зв'язку зі службовою зайнятістю, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 подала суду заяву, зі змісту якої вбачається, що остання не заперечує щодо накладення арешту на вилучені грошові кошти та мобільний телефон.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на речі, що були вилучені під час проведення огляду місця події від 26.03.2018, а тому, з метою забезпечення їх правомірного утримання, а також для забезпечення виконання вироку в частині можливої спеціальної конфіскації, на них слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 26.03.2018 під час огляду місця події - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: 50 доларів США серії МВ 25773285А; 20 доларів США серії JB 42310959G; 20 доларів США серії IA 33557461C;10 доларів США серії ML 70221339B, мобільний телефон марки « Philips» імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1