03 квітня 2018 року Справа № 335/2014/18 Провадження №ЗП/808/114/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
та на виконання вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України,
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, передано на розгляд Запорізького окружного адміністративного суду.
02.04.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи №335/2014/18. Згідно позовної заяви позивач просить суд:
- визнати дії відповідача щодо відмови у зарахуванні позивачу періоду роботи з 30.04.1981 по 07.06.1993 та з 28.04.1998 по 22.02.2000 до пільгового стажу протиправними;
- зобов'язати відповідача зарахувати позивачу період роботи з 30.04.1981 по 07.06.1993 та з 28.04.1998 по 22.02.2000 у ПрАТ «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» водієм всіх марок автобусів та маршрутів до пільгового стажу, для нарахування пенсії за пільговим стажем.
Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160,161 КАС України.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160,161 КАС України, з огляду на наступне:
1. Згідно п.1 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.
Враховуючи передачу вказаної справи до Запорізького окружного адміністративного суду, позивачу слід уточнити найменування суду в позовній заяві.
2. У відповідності до вимог п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
За правилами ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У відповідності до ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
До позову додано не засвідчені належним чином копії письмових доказів. Крім того, у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Позивачем не надано також доказів звернення з заявою про призначення пільгової пенсії та відмови відповідача в призначенні такої пенсії.
Лист відповідача від 26.01.2018, який наданий позивачем, стосується заяви позивача щодо допомоги в отриманні уточнюючої довідки з ПАТ «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329».
Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.
Згідно ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:
- уточнену позовну заяву з зазначенням правильного найменування суду; інформації про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- належним чином засвідчені копії документів у 2 (двох) екз. в якості доказів звернення з заявою про призначення пільгової пенсії та відмови відповідача в призначенні такої пенсії.
Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 календарних дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленим законом.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.
Суддя І.В. Садовий