61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
іменем України
04.04.2018р. Справа №905/252/18
за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Южний порт", м.Харків
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м.Курахове
про стягнення заборгованості в сумі 1476384,33 грн.
Суддя Левшина Г.В.
при секретарі судового засідання Хохуля М.С.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2-по дов.
від відповідача: не з'явився
В засіданні суду брали участь:
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Южний порт", м.Харків, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м.Курахове, про стягнення заборгованості в сумі 1476384,33 грн., у тому числі основний борг в сумі 1113000,00 грн., пеня в сумі 232327,32 грн., інфляція в сумі 104071,01 грн. та три проценти річних в сумі 26986,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки №610-ВЭ-3уТЭС від 06.10.2016р. в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару за видатковою накладною №РН-301201 від 30.12.2016р., товаротранспортною накладною.
Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно позовної заяви та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Східенерго” зареєстровано за адресою: 85612, Донецька обл., Мар'їнський район, м.Курахове, вул.Енергетиків, б.34, за якою і здійснювалось направлення поштової кореспонденції судом (повідомлення про вручення поштових відправлень від 19.03.2018р., 29.03.2018р.).
Відповідно до ст.120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Отже, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.
03.04.2018р. до суду надійшло клопотання від 03.04.2018р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Східенерго” про відкладення розгляду справи у зв'язку з наявністю у сторін намірів врегулювати спір мірним шляхом та надання відповідачем пояснень по спору.
Згідно з ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Як встановлено, ухвалою від 19.03.2018р. визнано необов'язковою явку представників сторін в судове засідання 04.04.2018р.
Таким чином, враховуючи необов'язковість явки сторін в засідання суду, судом було встановлено можливість розгляду справи за відсутності сторін.
При цьому, позивач в судовому засіданні 04.04.2018р. заперечив факт ведення між сторонами перемов щодо врегулювання спору. Одночасно, відповідачем строк подання відзиву на позов пропущено, відповідного клопотання про поновлення данного строку не заявлено.
Таким чином, за висновками суду, викладені відповідачем обставини не є поважною причиною для відкладення розгляду справи, внаслідок чого клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом залишено без задоволення.
За таких обставин, враховуючи достатність зібраних по справі доказів, згідно ст.165 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.
06.10.2016р. між сторонами укладено договір поставки №610-ВЭ-ЗуТЭС, згідно з яким позивач (постачальник) зобов'язався поставити у власність покупця товар виробничо-технічного призначення, код ГК:28.15.1. - вальниці/підшипники кулькові чи роликові (продукція), в асортименті, кількості, в строки, по ціні та якісними характеристиками, погодженими сторонами та специфікаціях, а відповідач (покупець) взяв на себе зобов'язання прийняти та оплатити поставлений товар у відповідності до умов договору.
У п.1 викладена специфікація до договору №610-ВЭ-ЗуТЭС від 06.10.2016р., в якій сторонами погоджено найменування продукції, виробника, гарантійний строк, кількість та ціну.
Загальна сума відповідно до вказаної специфікації складає 1113000,00 грн.
За умовами п.4.1договору поставка продукції здійснюється партіями в асортименті, кількості, за цінами, з якісними характеристиками та в строки, погоджені сторонами в даному договорі.
Під партією продукції сторони розуміють будь-яку кількість продукції, однорідної за своїми якісними характеристиками, що супроводжується одним документом про якість та/або одним товаросупровідним документом.
Згідно з п.4.2 умовами поставки продукції є СРТ, згідно (Інкотермс 2010)., з урахуванням умов та поправок, що містяться у договорі.
Погоджене місце призначення поставки: м.Курахово. Постачальник несе всі витрати, пов'язані з поставкою продукції, до моменту її поставки її поставки в погоджене місце призначення. Поставки.
Датою поставки товару є дата вказана представником покупця на відповідних товаросупровідних документах, наданих постачальником. При поставці автомобільним транспортом, датою поставки вважається дата, вказана представником у видатковій накладній (п.4.7 договору).
Згідно п.8.1 договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2017р., а в частині виконання зобов'язань - до повного та належного виконання сторонами своїх обов'язків.
Як встановлено згідно видаткової накладної №РН-301201 від 30.12.2016р. позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар за договором №610-ВЭ-ЗуТЭС від 06.10.2016р. на загальну суму 1113000,00 грн.
Факт отримання від позивача товару з боку відповідача на вказану суму за договором не спростований.
Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.
За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до п.5.4 договору №610-ВЭ-ЗуТЭС від 06.10.2016р. розрахунки за поставлену продукцію за даним договором здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 5 робочих днів з 90 календарного дня з дати поставки відповідної продукції на підставі отриманого покупцем рахунку та за умови надання постачальником належним чином оформленої видаткової накладної, а також документів, передбачених розділом 4 даного договору. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця.
Кінцеві розрахунки між покупцем та продавцем здійснюються на підставі даних про якість, кількість, асортимент та комплектність продукції, визначених у відповідності з розділом 2 даного договору (п.5.5 договору).
За висновками суду, свої зобов'язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 1113000,00 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач належним чином не виконав.
За приписом ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.
Відповідно до ст.551 Цивільного кодексу України та ст.230 Господарського кодексу України предметом неустойки є грошова сума, яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Частиною 2 ст.551 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір неустойки встановлюється договором або актом цивільного законодавства, при цьому розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.
Згідно з п.6.8 договору в разі несвоєчасної оплати продукції покупець, за письмовою вимогою постачальника, виплачує постачальника виплачує неустойку у вигляді пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від вартості несвоєчасно оплаченої продукції, проте не більше 5% від вартості несвоєчасно оплаченої продукції.
Згідно вказаного пункту договору позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені за період з 10.04.2017р. по 30.01.2018р. в розмірі 232327,32 грн.
За висновками суду, позивачем при нарахуванні пені порушено вимоги п.6 ст.232 Господарського кодексу України, згідно якого нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Крім цього, як було встановлено вище, згідно п.6.8 №610-ВЭ-ЗуТЭС від 06.10.2016р. розмір пені не повинен перевищувати 5% від вартості несвоєчасно оплаченої продукції.
Таким чином, внаслідок проведеного судом перерахунку, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в розмірі 55650,00 грн. за період з 10.04.2017р. по 07.10.2017р., а решта вимог про стягнення пені є неправомірною.
Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Крім суми основного боргу, позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховано та пред'явлено до стягнення три проценти річних в сумі 26986,00 грн. за період з 10.04.2017р. по 30.01.2018р. та інфляцію в сумі 104071,01 грн. за період з квітня 2017р. по січень 2018р.
За висновками суду, розрахунок трьох процентів річних є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.
Одночасно, щодо вимог про стягнення інфляції суд виходить з наступного.
Відповідно до п.3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №14 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).
Таким чином, враховуючи, що відповідач мав сплатити вартість отриманої від позивача продукції 06.04.2017р., а заборгованість з оплати товару виникла з наступного дня - 07.04.2017р. нарахування інфляції за квітень 2017р. є неправомірним.
Проте, оскільки сума інфляційних витрат за розрахунком позивача не перевищує суму за розрахунком суду за період з травня 2017р. по січень 2018р., задоволенню підлягає заявлена до стягнення інфляція в розмірі 104071,01 грн.
Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав.
За таких обставин, враховуючи, що позов доведений позивачем та обґрунтований матеріалами справи, проте, в частині вимог про стягнення пені в сумі 176677,32 грн. є неправомірним, виходячи з того, що відповідач заперечень на позов не надав, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості підлягають частковому задоволенню в сумі 1299707,01 грн., у тому числі основний борг в сумі 1113000,00 грн., пеня в сумі 55650,00 грн., три проценти річних в сумі 26986,00 грн. та інфляція в сумі 104071,01 грн.
Судовий збір підлягає розподілу між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 74, 76, 120, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Южний порт", м.Харків до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Східенерго”, м.Курахове про стягнення основного боргу в сумі 1113000,00 грн., пені в сумі 232327,32 грн., інфляції в сумі 104071,01 грн. та трьох процентів річних в сумі 26986,00 грн. задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Східенерго” (85612, Донецька обл., Мар'їнський район, м.Курахово, вул.Енергетиків, б.34, ЄДРПОУ 31831942, р/р26002962507752, ПАТ ПУМБ «РЦВ м.Київ», МФО 334851, р/р №260063011559 у філії Донецького обласного управління АТ «Ощадний банк», м.Краматорськ, МФО 335106) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Южний порт" (61128, м.Харків, пр.П'ятдесятиріччя СРСР, б.151, ЄДРПОУ 31344216, р/р26009228500100 в АТ «УкрСиббанк», м.Києв, МФО351005) основний борг в сумі 1113000,00 грн., пеню в сумі 55650,00 грн., інфляцію в сумі 104071,01 грн. та три проценти річних в сумі 26986,00 грн., всього заборгованість в сумі 1299707,01грн., судовий збір в сумі 19495,60 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
В судовому засіданні 04.04.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення підписано 04.04.2018р.
Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Г.В. Левшина