Ухвала від 02.04.2018 по справі 904/740/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

02.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/740/18

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія: вул. Наукова, 54-Б", с. Дослідне Дніпровського району Дніпропетровської області

до відповідачів:

1. Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", м. Дніпро

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр молодіжного будівництва", м. Дніпро

про зобов'язання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Воронько В.Д.,

при секретарі судового засідання Батир Б.В.,

за участю представників:

від позивача: голова ОСББ ОСОБА_1, виписка з ЄДРПОУ від 31.05.2017; адвокат ОСОБА_2, довіреність № 01/03-1 від 01.03.2018;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

вільний слухач: ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 21.02.2018 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія: вул. Наукова, 54-Б" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (далі - 1-й відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр молодіжного будівництва" (далі - 2-й відповідач), у якій виклало вимогу про:

- зобов'язання 1-го та 2-го відповідачів підключити житловий будинок № 54-Б по вул. Науковій в селищі Дослідне Дніпровського району Дніпропетровської області до мереж газопостачання;

- зобов'язання 1-го та 2-го відповідачів підключити житловий будинок № 54-Б по вул. Науковій в селищі Дослідне Дніпровського району Дніпропетровської області до мереж водовідведення та водопостачання;

- зобов'язання 1-го та 2-го відповідачів усунути перешкоди у користуванні квартирами шляхом проведення в житловому будинку № 54-Б по вул. Науковій в селищі Дослідне Дніпровського району Дніпропетровської області внутрішньо будинкових мереж газопостачання, водовідведення та водопостачання, а також встановлення індивідуальних газових котлів "Ariston 24" у 45 квартирах.

Ухвалою суду від 26.02.2018 відкрито провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, встановленими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України) з призначенням підготовчого засідання на 20.03.2018 об 11:00 год.

Того ж дня, ухвалою суду від 26.02.2018 зазначену позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України у зв'язку з виявленням того факту, що позивачем було направлено адресовані 2-му відповідачу документи на невірну адресу. Даною ухвалою позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач повністю виконав вимоги вказаної ухвали, надавши до суду 03.03.2018 заяву з доказами усунення недоліків.

В результаті чого суд постановив ухвалу від 03.03.2018 в порядку ч. 12 ст. 176 ГПК України, якою продовжив розгляд справи № 904/740/18 на стадії підготовчого провадження.

20.03.2018 1-й відповідач подав до суду відзив, у якому проти позову заперечив, позовні вимоги вважає незаконними, необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, тому, на його думку, не підлягають задоволенню. Крім того, у відзиві виклав клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", ПАТ "Дніпрогаз", КП "Дніпроводоканал".

На підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України у судовому засіданні 20.03.2018 оголошено перерву до 02.04.2018.

У призначеному на 02.04.2018 судовому засіданні 1-й та 2-й відповідачі не забезпечили участі своїх представників. 2-й відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов.

В ході судового засідання судом встановлено, що наявних у справі документів не достатньо для переходу до розгляду справи по суті, оскільки наразі виконано не всі завдання підготовчого провадження. Вирішення ж питання щодо залучення до участі у справі 3-х осіб судом відкладається до надання 1-м відповідачем обґрунтованості заявленого клопотання, а саме наявності юридичного інтересу у цих третіх осіб. У вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таких осіб наділено новими правами чи покладено на них нові обов'язки, або змінено їх наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, у підготовчому засіданні слід оголосити перерву з метою отримання від сторін нових документальних доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 177, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 19.04.2018 о 10:30год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-308 (1-й корпус, 3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов'язковою.

3. До засідання подати:

- позивачу:

письмові пояснення, у яких викласти свої доводи та міркування щодо заявленого клопотання 1-м відповідачем клопотання про залучення 3-х осіб;

відповідь на відзив 1-го відповідача у строк до 16.04.2018 та відповідь на відзив 2-го відповідача (у разі його отримання - до дня підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні;

- 1-му відповідачу:

письмові пояснення, у яких належним чином обґрунтувати наявність юридичного інтересу у заявлених третіх осіб та зазначити, яким саме чином рішення у справі вплине на права та обов'язки останніх;

заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу;

- 2-му відповідачу:

письмові пояснення, у яких викласти свої доводи та міркування щодо заявленого клопотання 1-м відповідачем клопотання про залучення 3-х осіб;

у строк до 16.04.2018 відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу;

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи);

- сторонам:

належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання);

інші докази (за наявності);

у разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Звернути увагу сторін, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 02.04.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_4

Попередній документ
73158911
Наступний документ
73158913
Інформація про рішення:
№ рішення: 73158912
№ справи: 904/740/18
Дата рішення: 02.04.2018
Дата публікації: 04.04.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (20.01.2020)
Дата надходження: 20.01.2020
Предмет позову: про зобов`язання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні майном
Розклад засідань:
02.06.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.06.2020 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
02.07.2020 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
02.07.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.08.2020 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
04.08.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.08.2020 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.09.2020 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
23.02.2021 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
26.04.2021 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
11.01.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ВОРОНЬКО ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
КОЛІСНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
ЮЗІКОВ СТАНІСЛАВ ГЕОРГІЙОВИЧ
3-я особа:
Державна спеціалізована фінансова установа "ДЕРЖАВНИЙ ФОНД СПРИЯННЯ МОЛОДІЖНОМУ ЖИТЛОВОМУ БУДІВНИЦТВУ"
відповідач (боржник):
Дніпропетровське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "ДЕРЖАВНИЙ ФОНД СПРИЯННЯ МОЛОДІЖНОМУ ЖИТЛОВОМУ БУДІВНИЦТВУ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР МОЛОДІЖНОГО БУДІВНИЦТВА"
за участю:
Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
заявник:
Державна спеціалізована фінансова установа "ДЕРЖАВНИЙ ФОНД СПРИЯННЯ МОЛОДІЖНОМУ ЖИТЛОВОМУ БУДІВНИЦТВУ"
Дніпропетровське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "ДЕРЖАВНИЙ ФОНД СПРИЯННЯ МОЛОДІЖНОМУ ЖИТЛОВОМУ БУДІВНИЦТВУ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР МОЛОДІЖНОГО БУДІВНИЦТВА"
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "ДЕРЖАВНИЙ ФОНД СПРИЯННЯ МОЛОДІЖНОМУ ЖИТЛОВОМУ БУДІВНИЦТВУ"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Дніпропетровське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "ДЕРЖАВНИЙ ФОНД СПРИЯННЯ МОЛОДІЖНОМУ ЖИТЛОВОМУ БУДІВНИЦТВУ"
позивач (заявник):
Об'Єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КІБЕНКО ОЛЕНА РУВІМІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЯЩЕНКО НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА