Ухвала від 03.04.2018 по справі 904/805/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

03.04.2018м. ДніпроСправа № 904/805/18

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод"

про стягнення 190 500,00 грн. штрафу та 190 500,00 грн.пені

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1 дов. № 300-122/02-68 від 25.05.17р.

Відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 190 500,00 грн. - штрафу, 190 500,00 грн. - пені, мотивуючи порушенням Відповідачем п.13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

За даними з бази КП "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.17р. ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Оголошення про визнання ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури 14.09.17р. оприлюднене на офіційному сайті ВГСУ, номер публікації 45936, що в силу ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) є офіційним оприлюдненням зазначеного оголошення.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст ч. 4 ст. 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову (ч. 3 ст. 17 Закону).

Згідно з ч. 4 ст. 23 Закону особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У судовому засіданні представникові Позивача роз'яснено зміст ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З урахуванням викладеного, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі .

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала відповідно до ч. 3 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання - 04.04.18р.

Суддя ОСОБА_2

Попередній документ
73158906
Наступний документ
73158908
Інформація про рішення:
№ рішення: 73158907
№ справи: 904/805/18
Дата рішення: 03.04.2018
Дата публікації: 04.04.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; усунення порушення прав власника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.08.2020)
Дата надходження: 18.08.2020
Предмет позову: про стягнення 190 500,00 грн. штрафу та 190 500,00 грн.пені
Розклад засідань:
22.01.2020 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.02.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.04.2020 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
11.06.2020 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЮЗІКОВ С Г
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЮЗІКОВ С Г
відповідач (боржник):
ТОВ "АКТИВ ЕСТЕЙТ"
ТОВ "ВКЛМ"
ТОВ "ЗКВС"
ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКЛМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВ ЕСТЕЙТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗКВС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" (ТОВ "СВКЗ")
заявник апеляційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
заявник касаційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Антимонопольний комітет України
позивач (заявник):
Антимонопольний комітет України
суддя-учасник колегії:
КУЗНЕЦОВА ІРИНА ЛЕОНІДІВНА
ЛЬВОВ Б Ю
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАНЬКО Г В
Селіваненко В.П.
СОЛОВЙОВА А Є
ШИРОБОКОВА ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА