Справа №766/10889/17
н/п 1-кс/766/3380/18
29.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12017230000000293, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12017230000000293, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці.
Також слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов'язки:
- не залишати місце свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. до 06.00 год.;
- прибувати до слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області, який веде розслідування даного кримінального провадження за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілому та спричинило загибель кількох осіб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2017 близько 06.55 на 13 км + 287 м автодороги Р-57 Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем CHEVROLET CAPTIVA, р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух зі сторони м. Гола Пристань у напрямку м. Олешки, порушуючи вимоги п. п. 2.3 б), 10.1, 11.3, 12.1 та 14.2 в) Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, перед зміною напрямку руху для здійснення маневру обгону виїхав на смугу зустрічного руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу у русі автомобілю MAZDA 3, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по своїй смузі руху у зустрічному напрямку, зі сторони м. Олешки у напрямку м. Гола Пристань, унаслідок чого допустив зіткнення з останнім. Зіткнення транспортних засобів відбулось на смузі руху автомобіля MAZDA 3, р.н. НОМЕР_2 .
Унаслідок цієї дорожньо-транспортної події:
- пасажиру автомобіля MAZDA 3, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заподіяно тяжкі тілесні ушкодження;
- пасажиру автомобіля MAZDA 3, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження від яких вона померла у лікарняному закладі;
- водію автомобіля MAZDA 3, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяно тяжкі тілесні ушкодження від яких він помер на місці події.
Вказані наслідки знаходяться у причинному зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху України з боку водія автомобіля CHEVROLET CAPTIVA, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
п.2.3 б), згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п.10.1, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п.11.3, згідно з яким на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;
п. 12.1, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п.14.2 (в), згідно з яким перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.
28.03.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та допитано в якості підозрюваного.
Підозра ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого йому кримінальному правопорушенню, обґрунтовуються зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:
- протоколом огляду місця ДТП та план-схема до нього, згідно яких було оглянуто ділянку автомобільної дороги де сталася пригода;
- висновками судово-медичних експертиз, якими встановлено причини смерті потерпілих та тілесні ушкодження потерпілих;
- протоколами допиту свідків в їх сукупності;
- висновком автотехнічної експертизи №17 - 4350/ 17-4652 від 15.02.2018, згідно якого в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля CHEVROLET CAPTIVA, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти дану подію шляхом виконання вимог п. 10.1, п. 12.6 «ґ», п. 12.9 «б» та 14.2 «в» Правил дорожнього руху України.
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, що згідно ч.4 ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що передбачено п.1 ч.1 ст.177 КПК України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки за злочин, що передбачений ч.3 ст.286 КК України передбачене покарання від 5 до 10 років позбавлення волі.
Підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідка, що передбачено п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме навмисно затягувати проведення досудового розслідування шляхом несвоєчасного з'явлення до органу досудового розслідування на проведення слідчих дій, а також шляхом затягування процедури ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки проживає на значній відстані від місця розташування органу досудового розслідування.
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, що згідно ч.4 ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що передбачено п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки за кримінальне правопорушення, що передбачене ч.3 ст.286 КК України, передбачене покарання від 5 до 10 років позбавлення волі, також підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідка, що передбачено п.3 ч.1 ст.177 КПК України, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме навмисно затягувати проведення досудового розслідування шляхом несвоєчасного з'явлення до органу досудового розслідування на проведення слідчих дій, а також шляхом затягування процедури ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки проживає на значній відстані від місця розташування органу досудового розслідування.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години до 06:00 години, строком до 28.05.2018 р. та зобов'язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 28.05.2018 року також наступні обов'язки:
- не залишати місце свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях.
В частині покладення на підозрюваного такого обов'язку, як не залишати місце свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. до 06.00 год., оскільки такий обов'язок є суттю домашнього арешту, а не додатковим обов'язком, також не підлягає задоволенню покладення на підозрюваного такого обов'язку, як прибувати до слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області, який веде розслідування даного кримінального провадження за першою вимогою, оскільки такий обов'язок є обов'язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов'язком, відповідно клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12017230000000293, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години до 06:00 години, строком до 28.05.2018 р. та зобов'язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 28.05.2018 року також наступні обов'язки:
- не залишати місце свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії даної ухвали до 28.05.2018 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 03.04.2018 р. о 12 год. 50 хвил.
Слідчий суддяОСОБА_1