Справа №766/4856/18
н/п 1-кс/766/3233/18
26.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 12018230000000147 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,-
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12018230000000147 на проникнення 23.03.2018 р. у домоволодіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 в зв'язку з врятуванням життя та майна потерпілої ОСОБА_5 та переслідування злочинців, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, - шляхом проведення огляду вказаного домоволодіння.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Херсонській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесенні 23.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018230000000147 за фактом розбійного нападу на ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2018 близько 05:30 години, невідома особа чоловічої статті, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, протиправно проникла до домоволодіння особи, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснив напад на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поєднаний із застосуванням до потерпілої фізичного насильства, небезпечного для її життя та здоров'я, яке виразилось у застосуванні електрошокового пристрою, яким невідомий наніс потерпілій удар електричним струмом в область голови та застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, що виразилось в нанесені двох ударів банкою з консервованими помідорами в область голови та нанесенні ударів дерев'яною палицею в область коліна лівої ноги, в результаті чого заволодів грошовими коштами в розмірі 2500 гривень, які потерпіла зберігала в одній з кімнат під подушкою, після чого покинув місце події, спричинивши ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.
23.03.2018 старшим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у період часу з 10.00 до 11.40 на підставі добровільної згоди потерпілої ОСОБА_5 на проникнення до приміщення домоволодіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , де остання проживає та зареєстрована та проведення огляду, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна - домоволодіння особи за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 у формі приватної власності в частці 1/1.
Під час проведення огляду власник домоволодіння ОСОБА_4 за місцем проведення огляду був відсутнім, оскільки не проживає довгий період часу та дозвіл на проникнення до приміщення не надавав.
Під час огляду було вилучено сліди, які мають значення для кримінального провадження.
23.03.2018 о 06:33 годині надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , 1987 р.н. про те, що до її знайомої ОСОБА_5 в будинок увірвався невідомий, який наніс потерплій удари електрошоковим пристроєм в область голови, удари дерев'яною палицею в область коліна лівої ноги та два удари скляною банкою в область голови, від чого в потерпілої пішла кров, та заволодів грошима в розмірі 2500 гривень.
В результаті отриманого виклику про вчинений злочин станом на 23.03.2018 правоохоронним органам достовірно не було відомо стан здоров'я потерпілої, після вчинення відносно неї розбійного нападу та місцезнаходження підозрюваних осіб. З огляду на це, було прийнято рішення проникнути до домоволодіння особи, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку з врятуванням життя та майна потерпілого та переслідування злочинців.
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з'явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає можливим клопотання задовольнити, так як в судовому засіданні було встановлено, що огляд було проведено з метою врятування майна та врятування життя людей, а також у зв'язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, також відповідно до ст.237 КПК України слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, вилучені речі мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані для розкриття даного кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення 23.03.2018 р. огляду домоволодіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження.
Ухвалу вважати виконаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1