Справа № 640/19823/17
н/п 1-кс/640/2892/18
"02" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні №32017220000000177 від 03.10.2017р. за ч.2 ст.212, ч.2 ст.205-1 КК України, -
встановив:
02 квітня 2018р. слідчому судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене із прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення 30.03.2018р. огляду території, що знаходиться по провулку Клубний, на околиці смт. Золочів, Золочівського району Харківської області.
Підставами огляду вказане проведення СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №32017220000000177 від 03.10.2017р. ч.2 ст.212 КК України з обставин того, що за результатами документальної планової перевірки ФО-П ОСОБА_5 за період з 28.04.2015р. по 31.03.2016р. виявлене порушення податкового законодавства та донараховані податки на загальну суму 2 430 164,08 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету грошових коштів у великих розмірах.
Невідкладну необхідність, визначену ч.3 ст.233 КПК України, слідчий обґрунтував тим, що в ході проведення обшуку 30.03.2018р. посадова особа ТОВ «Стеклосервіс» ОСОБА_6 повідомила про здійснення господарської діяльності ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 . Саме ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підконтрольна ФОП ОСОБА_8 , а не проведення термінового обшуку загрожувало втратою майна, яке є предметом господарської діяльності спрямованої на ухилення від сплати податків.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що встановити власника вказаної ділянки, де зберігається деревина, не надалося за можливе.
Зважаючи на проведення огляду 30.03.2018р., подачу слідчим клопотання 02.04.2018р. - у перший робочий день, строк звернення з клопотанням не пропущений, а тому слідчий суддя розглядає його по суті.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, визначених ч.5 ст.234, ч.3 ст. 233 КПК України, оскільки слідчий довів, невідкладність випадку огляду, пов'язаного з необхідністю врятування майна.
Оскільки, огляд слідчим проведений до постановлення ухвали слідчого судді, то зазначена ухвала не надає право повторного огляду.
Керуючись ст. ст. 115, 233, 234, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на проведення 30.03.2018р. огляду території зберігання деревини, розташованій по АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення майна та документів господарської діяльності спрямованої на ухилення від сплати податків, належних ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 .
Ухвала надає право проникнути до володіння особи лише один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: