Справа № 761/11477/18
Провадження № 1-кс/761/7897/2018
02 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про внесення виправлень в ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року у справі № 761/11477/18 (провадження № 1-кп/761/7897/2018), -
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року у справі № 761/11477/18 (провадження № 1-кп/761/7897/2018) було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12014110130000360, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України та обрано стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначення розміру застави у сумі 1 762 000 грн.
Разом із цим, судом було встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаного судового рішення були допущені описки, зокрема у резолютивній частині ухвали строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено в межах терміну досудового розслідування тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, тобто до 10 години 33 хвилин 27 травня 2018 року включно.
Крім того, у мотивувальній частині судового рішення зазначено, що при обранні запобіжного заходу слідчий суддя також враховує відсутність утриманців.
Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явились та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущених у судовому рішенні описок.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що відповідно до копії протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 29.03.2018 року (а/с 198) час затримання підозрюваного вказаний як 08 година 49 хвилин, а також те, що у судовому засіданні слідчому судді були надані документи, що підтверджують наявність у підозрюваного на утриманні громадянки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також малолітньої доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які слідчим суддею були досліджені під час судового засідання, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описки, допущені у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року у справі № 761/11477/18 (провадження № 1-кп/761/7897/2018).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 532 КПК України, суд -
Виправити описки, допущені у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року у справі № 761/11477/18 (провадження № 1-кп/761/7897/2018), вказавши наступне.
У резолютивній частині судового рішення, зазначити «строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити в межах терміну досудового розслідування тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, тобто до 08 години 49 хвилин 27 травня 2018 року включно»
У мотивувальній частині ухвали (абз. 9 стор. 3) зазначити «При цьому, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних та сімейних зв'язків, наявність у нього утриманців, його майновий стан, відсутність судимостей».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1