3 квітня 2018 року
місто Київ
справа № 761/45714/16-ц
провадження № 22-ц/796/3836/2018
Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_2
відповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Патрєва Юлія Павлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна,
перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_11
на рішення Шевченківського районного суду міста Києва у складі судді Притули Н.Г. від 7 лютого 2018 року у справі про визнання договорів недійсними та визнання права власності,
встановив:
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва у складі судді Притули Н.Г. від 7 лютого 2018 року позов задоволено частково.
12 березня 2018 року на вказане рішення суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_11 направила до суду апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) , та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача була присутня в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, апеляційна скарга подана представником відповідача 12 березня 2018 року, тобто після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження, при цьому представник ОСОБА_3 - ОСОБА_11 не порушує питання про його поновлення.
В пункті 6 постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року роз'яснено, що у клопотанні про поновлення строку мають бути зазначені причини пропущення строку на апеляційне оскарження та докази, що підтверджують наявність поважних причин його пропуску.
Враховуючи вищевикладене, представнику відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_11 необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якій вказати поважні причини пропуску цього строку.
Згідно з ч.3, ч.4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Враховуючи, що представник ОСОБА_3 - ОСОБА_11 подала апеляційну скаргу з пропущенням визначеного законом строку, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подала, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати представнику відповідача строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення процесуального строку.
Крім того, згідно п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оскільки до неї не додано квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем було заявлено чотири вимогинемайнового характеру (визнання недійсним договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1, визнання недійсним договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_2, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2, та визнання недійсним договору іпотеки) та дві вимогу майнового характеру (визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, тому судовий збір за подання позову підлягав оплаті у сумі 3 307 грн. 20 коп. за чотири вимоги немайнового характеру та 6 890 грн. за вимоги майнового характеру, а всього 10 335 грн. 00 коп., отже судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 13 642 грн. 20 коп.
Таким чином, відповідачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 13 642 грн. 20 коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.
Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:
- розрахунковий рахунок № 31210206780010
- отримувач УДКС у Солом'янському районі міста Києва
- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві
- ЄДРПОУ 38050812
- код банку отримувача 820019.
Також, у порушення вимог п. 3 ч. 2 та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) всіх учасників справи, зокрема, представника позивача ОСОБА_12, який брав участь у справі, його місце проживання та не надано копії апеляційної скарги для нього, хоча вказана норма процесуального права передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються всі учасники справи, а до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а з матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_12 приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції.
Крім того, ч. 1 ст. 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки, тому не надання копії апеляційної скарги для представника позивача є обмеженням його процесуальних прав, зокрема на ознайомлення з апеляційною скаргою та подання відзиву на неї у разі відкриття провадження за апеляційною скаргою.
Зважаючи на викладене, представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_11 необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, вказати в ній всіх учасників справи, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_11 підлягає залишенню без руху з визначенням строку для надання доказів сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_11 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва у складі судді Притули Н.Г. від 7 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Патрєва Юлія Павлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна про визнання договорів недійсними та визнання права власності, залишити без руху, надавши представнику відповідача десять днів з дня отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.
Визначити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_11 п'ять днівз моменту отримання копії ухвали для надання документів про сплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.
Якщо заяву про поновлення строку не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
У разі невиконання ухвали суду в частині надання документів про сплату судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику відповідача.
Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але в частині щодо визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.
Суддя