28 березня 2018 року
м. Київ
Справа № П/800/487/17
Провадження № 11-13сап18
Велика Палата Верховного Суду у складі:
Головуючого судді Князєва В.С.,
судді-доповідача Саприкіної І.В.,
суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,
за участю:
секретаря судового засідання - Бондар О.А.,
представника заявника - ОСОБА_3,
представника Вищої ради правосуддя - Белінської О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення,
У листопаді 2017 року позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом (скаргою) до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування її рішення від 17 жовтня 2017 року, яким змінено рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 26 липня 2017 року № 2240/3дп/15-17 та застосовано до судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 дисциплінарне стягнення у виді суворої догани з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом трьох місяців.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 листопада 2017 року відкрив провадження в цій адміністративній справі, як суд першої інстанції, на підставі ч. 2 ст. 1711 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у редакції, чинній на момент постановлення цієї ухвали.
03 січня 2018 року за розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2017 року «Про передачу справ до Верховного Суду» справу передано до Великої Палати Верховного Суду на підставі підп. 7 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII).
Ухвалою ВеликоїПалати Верховного Суду від 12 січня 2018 року відкрито провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення в порядку ч. 7 ст. 266 КАС України.
28 березня 2018 року в судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_3 подала клопотання про зупинення провадження в цій справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі № 800/498/17 (П/9901/306/18) за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Вищої ради правосуддя про визнання дій протиправними.
В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_3 зазначила, що предметом позову в справі № 800/498/17 (П/9901/306/18) про визнання протиправними дій Вищої ради правосуддя є прийняття відповідачем скарги ОСОБА_6 на дії судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_5 А тому вирішення цього спору має безпосереднє значення для оцінки правомірності дій Вищої ради правосуддя і вирішення справи № П/800/487/17.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішенням від 13 лютого 2018 року відмовив у задоволенні позову. Це рішення не набрало законної сили, оскільки оскаржене позивачем в апеляційному порядку.
Представник Вищої ради правосуддя - Белінська О. В. проти задоволення клопотання заперечила, у зв'язку з відсутністю об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до прийняття остаточного рішення у справі № 800/498/17 (П/9901/306/18).
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників справи, Велика Палата Верховного Суду вважає, що клопотання представника заявника про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку (…) адміністративного (…) судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З аналізу даної правової норми слідує, що підставою для зупинення провадження в справі за такою обставиною є об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
Із заявленого клопотання та наданих представником заявника обґрунтувань суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України. При цьому наявних в матеріалах справи доказів достатньо для повної, всебічної та об'єктивної оцінки обставин справи, які є предметом судового розгляду.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 236, 344, 359 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
У задоволені клопотання представника заявника - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дати її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: В.С. Князєв
Суддя-доповідач: І.В.Саприкіна
Судді:
Н.О. Антонюк О.Б. Прокопенко
С.В. Бакуліна Л.І. Рогач
В.В. Британчук О.М. Ситнік
Д.А. Гудима О.С. Ткачук
О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич
О.Р. Кібенко О.Г. Яновська
Л.М.Лобойко
Повний текст ухвали суду складено 02 квітня 2018 року.