Ухвала
30 березня 2018 року
м. Київ
справа № 668/3401/14-ц
провадження № 61-9510 ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича на рішення апеляційного суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Верховного Суду11 січня 2018 рокупублічне акціонерне товариство «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» Шевченка А. М. (далі - ПАТ «Родовід Банк») подало касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року у вказаній вище справі.
Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року в частині стягнення судового збору із ПАТ «Родовід Банк» у розмірі 1 228,91 грн до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
Клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року, яким стягнуто з ПАТ ««Родовід Банк» на користь ОСОБА_2 1 228,91 грн судового збору не підлягає задоволенню, оскільки не вбачається підстав, передбаченихчастиною восьмою статті 394 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Враховуючи, що Суворовський районний суд м. Херсона, який ухвалив рішення, як суд першої інстанції, припинив свою діяльність, тому справу необхідно витребувати із новоствореного Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської областіцивільну справу № 668/3401/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича про зупинення виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року в частині стягнення судового збору із ПАТ «Родовід Банк» у розмірі 1 228,91 грн відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Білоконь