Ухвала
02 квітня 2018 року
м. Київ
справа № 2-2455/11
провадження № 61-14782ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Національного банку України на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області
від 16 червня 2011 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національного банку України на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 16 червня 2011 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 05 лютого 2018 року.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документу, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до закону.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.
Отже, заявнику слід сплатити суму судового збору у розмірі 3 400,00 грн за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено до УДКСУ
у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31213207700007, ККДБ: 22030102.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу Національного банку України на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 16 червня
2011 року та постанову апеляційного суду Полтавської області
від 05 лютого 2018 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 02 травня
2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. М. Фаловська
| № рішення: | 73157318 |
| № справи: | 2-2455/11 |
| Дата рішення: | 02.04.2018 |
| Дата публікації: | 04.04.2018 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
| Категорія справи: |
| Стадія розгляду: | (27.05.2019) |
| Результат розгляду: | Передано для відправки до Автозаводського районного суду міста К |
| Дата надходження: | 12.07.2018 |
| Предмет позову: | про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно |
| 04.10.2021 14:00 | Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області |
| 18.11.2025 08:30 | Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області |