Ухвала
28 березня 2018 року
м. Київ
справа № 344/20165/14-ц
провадження № 61-14169св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину садового будинку та земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 червня 2015 року у складі судді Польської М. В. та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2016 року у складі колегії суддів Девляшевського В. А., Пнівчук О. В., Соколовського В. М.,
Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки, визнання майна спільною сумісною власністю чоловіка та жінки, які проживають однією сім'єю, визнання права власності на 1/2 частину садового будинку та земельної ділянки задоволено.
Встановлено факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в період з 10 серпня 2007 року по 01 грудня
2014 року.
Визнано садовий будиночок, який знаходиться в АДРЕСА_1, земельну ділянку для садового використання в садівничому товаристві «Машинобудівник», ділянка НОМЕР_1, площею 0,0608 га, що розташована на території Павлівської сільської ради Тисменицького району, Івано-Франківської області, земельну ділянку для садового використання в садівничому товаристві «Машинобудівник», площею 0,0762 га, що розташована на території Павлівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину садового будиночку, який знаходиться в АДРЕСА_1 1/2 частину земельної ділянки для садового використання в садівничому товаристві «Машинобудівник», ділянка НОМЕР_1, площею 0,0608 га, що розташована на території Павлівської сільської ради Тисменицького району, Івано-Франківської області, 1/2 частину земельної ділянки для садового використання в садівничому товаристві «Машинобудівник», площею
0,0762 га, що розташована на території Павлівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області.
Не погоджуючись із вказаним рішення суду першої інстанції, ОСОБА_6 оскаржила його апеляційному порядку.
Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 вересня
2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилено.
Заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 червня 2015 року залишено без змін.
У касаційній скарзі, поданій 31 жовтня 2016 року, ОСОБА_6 просить скасувати заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину садового будинку та земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2016 року, призначити до судового розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. П. Курило
В.М. Коротун
М.Є. Червинська