Ухвала
27 березня 2018 року
м. Київ
справа № 212/9636/13-ц
провадження № 61-8113ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Умріхіна Клавдія Андріївна, ОСОБА_5, ОСОБА_1, про визнання заповіту недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_5, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом,
У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена касаційна скарга.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.
Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження та сплатити судовий збір.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
У лютому 2018 року касаційну скаргу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Станом на 27 березня 2018 року вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2017 року не виконані, а тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Ю. Мартєв